Ιστορία & Αρχαιολογία

Ιστορία & Αρχαιολογία


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Οψιανός από το Όρεγκον Βρέθηκε στην περιοχή του πρώιμου ολοκαινίου κάτω από τη λίμνη Huron

Μια ομάδα αρχαιολόγων και ανθρωπολόγων από το Πανεπιστήμιο του Μίσιγκαν βρήκε κάτι εξαιρετικά ασυνήθιστο κατά την εξερεύνηση των υποβρυχίων χώρων της λίμνης Χιούρον στην περιοχή των Μεγάλων Λιμνών. Εποπτευόμενος ...

  • Διαβάστε αργότερα
  • Διαβάστε περισσότερα για το Obsidian From Oregon που βρέθηκε στην τοποθεσία Early Holocene Beneath Lake Huron

Η τομή της αρχαιολογίας, της προφορικής παράδοσης και της ιστορίας στο παρελθόν της Ερυθραίας

Η μελέτη του παρελθόντος, ιδιαίτερα στην αφρικανική ήπειρο, αποτελεί μια συγκριτική προσέγγιση πολλαπλών πηγών, σε μια σειρά από σύνορα —, αρχαιολογία, προφορική ιστορία και γραπτές αναφορές.

Η τομή της αρχαιολογίας, της προφορικής ιστορίας και των γραπτών εγγράφων αναζητήθηκε πάντα, ιδιαίτερα στις αφρικανικές κοινωνίες, προκειμένου να αξιοποιηθεί η ανασυγκρότηση του παρελθόντος. Η συμπληρωματικότητα καθενός από τους επιστημονικούς κλάδους που αναφέρονται είναι μια ανησυχία αυτού του άρθρου και επισημαίνεται παρουσιάζοντας τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα κάθε προσέγγισης για να κατανοήσουμε πώς η σύνδεσή τους εξυπηρετεί καλύτερα την αναπαράσταση του παρελθόντος της Ερυθραίας.

Η υπεροχή της προφορικής ιστορίας και των προφορικών παραδόσεων στην κοινωνία μας δείχνει ότι πολλά από αυτά που αποθηκεύονται στη μνήμη των γενεών χρησιμεύουν ως βιβλιοθήκη του παρελθόντος. Οι προφορικές ιστορίες και παραδόσεις αποτελούν ένα σημαντικό μέρος της πολιτιστικής κληρονομιάς πολλών αφρικανικών χωρών και το ίδιο ισχύει στην περίπτωση της Ερυθραίας. Οι προφορικές παραδόσεις εκτείνονται πίσω από τη ζωντανή μνήμη. Οι προφορικές ιστορίες ορίζονται ως «αναμνήσεις και αναμνήσεις εμπειριών που έζησαν ή είδαν τα άτομα στη ζωή τους». Η προφορική παράδοση είναι η παλαιότερη πηγή ιστορικής γραφής στην Αφρική. Το «προφορικό» σημαίνει απλώς τη μετάδοση του συστήματος από στόμα σε στόμα, ενώ η παράδοση υπονοεί την ουσία του συστήματος. Η καθολική φύση τους όχι μόνο έχει δημιουργήσει πολλαπλούς συνδέσμους κοινωνικής και πολιτιστικής αλληλεπίδρασης, αλλά έχει επίσης γίνει ένα αποθετήριο αλληλένδετου υλικού, προφορικών και γραπτών αρχείων.

Η προφορική παράδοση δεν είναι μόνο μια ιστορική πηγή. Είναι η φιλοσοφία της κοινωνικής ζωής που περιλαμβάνει μέσα της τους κανόνες και τους κανονισμούς της τάξης και της ασφάλειας μιας κοινωνίας. Μόνο μέσω της παράδοσης θα μπορούσαν οι πολυάριθμες κοινότητες της Ερυθραίας ή οποιασδήποτε άλλης χώρας να επιβιώσουν ανά τους αιώνες. Οι καταγεγραμμένες προφορικές παραδόσεις μπορούν να διαδραματίσουν θεμελιώδη ρόλο στην ιστοριοποίηση διαφορετικών γεγονότων στο παρελθόν και στην απόδοση μιας ιστορικής ταυτότητας σε αμέτρητους χώρους. Προφορικές αναφορές, μέσω των οποίων ορισμένα γεγονότα μπορούν να συνδεθούν με συγκεκριμένους αρχαιολογικούς χώρους, παρέχουν ιστορικά πλαίσια που μπορούν να διερευνηθούν και να δοκιμαστούν με τις μεθόδους και τις ανακαλύψεις της αρχαιολογίας. Από αυτή την άποψη, αυτές οι αναφορές της πολιτιστικής κληρονομιάς θα μπορούσαν να χρησιμεύσουν ως γέφυρα μεταξύ αρχαιολογίας και ιστορίας βασισμένου σε κείμενο, επιτρέποντας έτσι τη σύνδεση γραπτών αναφορών με την αρχαιολογική καταγραφή. Το πιο σημαντικό, όπου η καταγραφή ντοκιμαντέρ για το παρελθόν της Ερυθραίας γίνεται αραιή, οι προφορικές παραδόσεις προσφέρουν μια εναλλακτική και μια οπτική γωνία για υποεκπροσωπούμενα ή περιθωριοποιημένα τμήματα της ιστορίας.

Η ιστορική αξιοπιστία των προφορικών παραδόσεων ως πηγή πληροφοριών μειώνεται όσο περνάει ο καιρός. Μια τέτοια εγγενής αδυναμία πρέπει να ξεπεραστεί προκειμένου να χρησιμοποιηθεί η προφορική παράδοση ως ιστορική πηγή. Όταν εξετάζονται από την οπτική γωνία του χώρου, οι προφορικές παραδόσεις και οι προφορικές ιστορίες ξεπερνούν συχνά τα γεωγραφικά εμπόδια και σύνορα. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα, όταν οι γεωγραφικές διεπαφές παρείχαν διαδρόμους επαφών μεταξύ διαφορετικών πολιτιστικών ομάδων. Είναι, συνεπώς, σημαντικό να διασταυρωθούν οι προφορικές παραδόσεις μέσα σε μια δεδομένη κοινωνία ή σε κοινωνίες που έχουν έρθει σε επαφή μεταξύ τους, ώστε να καταστεί δυνατή η σύγκριση συγκριτικών παραλληλισμών από άποψη χρόνου και χώρου. Η αξιοπιστία μιας συγκεκριμένης παράδοσης αντιστοιχεί στο πόσο ευρέως γνωστή και αποδεκτή είναι σε μια συγκεκριμένη κοινωνία. Οι προφορικές μνήμες που δεν παρέχουν ένα τέτοιο πλαίσιο θεωρούνται απλές προφορικές μαρτυρίες και ότι δεν έχουν το ίδιο αποδεικτικό βάρος με τα αρχαιολογικά στοιχεία και τις γραπτές αναφορές. Συνεπώς, οι προφορικοί λογαριασμοί πρέπει να υποβληθούν σε αυστηρή αξιολόγηση, τόσο όσον αφορά την παραγωγή και τη συλλογή τους, όσο και σε σχέση με την ανεξάρτητη επαλήθευση και παραποίηση. Αυτές οι πτυχές πρέπει επίσης να συνδυαστούν με αρχαιολογικά στοιχεία ή/και γραπτά έγγραφα.

Η δύναμη των γραπτών αποδείξεων, από την άλλη πλευρά, έγκειται στο γεγονός ότι είναι άμεση και άμεση και φωτίζει καλά καθορισμένα γεγονότα στα οποία εμπλέκονται κυρίως γνωστές προσωπικότητες. Τα κείμενα στις διάφορες μορφές τους παρέχουν συχνά πρόσβαση στις διαδικασίες σκέψης μεγάλων προσώπων και μας δίνουν τη δυνατότητα να αποκτήσουμε απαράμιλλη εικόνα για την ανθρώπινη πράξη στο παρελθόν. Ούτε η αρχαιολογία ούτε η προφορική παράδοση μπορούν να παράγουν την ίδια λεπτομερή και συνεκτική κατασκευή του πρόσφατου παρελθόντος με την ιστορία. Ωστόσο, είναι σαφές ότι τα τεκμηριωμένα στοιχεία πρέπει να υποβάλλονται σε εμπεριστατωμένη ανάλυση πηγών και κειμένου για να αποκαλυφθούν σκόπιμες ή ακούσιες παραπλανήσεις και παραπληροφόρηση.

Η κατασκευή μύθων και πλάνων στην ιστοριογραφία του Κέρατος της Αφρικής σε μεγάλο μέρος της εποχής της αποικιοκρατίας αντιπροσωπεύει μια ιδανική περίπτωση για το πώς οι γραπτές αναφορές που παράγονται με βάση προκατειλημμένες αφηγήσεις μπορούν να δημιουργήσουν εσφαλμένη παρουσίαση του παρελθόντος. Η αντίδραση μιας τέτοιας επιχείρησης της αποικιακής περιόδου εξακολουθεί να έχει απήχηση και οι αρχαιολόγοι που ενδιαφέρονται για το παρελθόν του Κέρατος, ιδιαίτερα, πρέπει να είναι συνετοί απέναντι στη χρήση γραπτών εγγράφων χωρίς να λαμβάνουν υπόψη το πλαίσιο και την πρόθεση.

Ωστόσο, οι παγίδες των γραπτών εγγράφων μπορούν να αντιμετωπιστούν από την αρχαιολογία που μας παρέχει ένα αποθετήριο υλικού πολιτισμού κατάλληλο για την ανασυγκρότηση της καθημερινής ζωής. Η κύρια σημασία της αρχαιολογίας έγκειται στο γεγονός ότι μπορεί να φωτίσει ανθρώπους και μέρη που συχνά δεν αναφέρονται στη γραπτή καταγραφή. Από αυτή την οπτική γωνία, η αρχαιολογία έχει αναγνωριστεί ευρέως ως ένα χρήσιμο διεπιστημονικό πλαίσιο για την ενσωμάτωση των διαφορετικών συνόλων δεδομένων, προκειμένου να παραχθεί μια πιο συνεκτική και περιεκτική περιγραφή ενός πολύπλοκου πρόσφατου παρελθόντος.

Συνοψίζοντας, τα αρχαιολογικά στοιχεία, τα γραπτά έγγραφα και οι προφορικές παραδόσεις παρέχουν διαθέσιμα αρχεία για την ανασυγκρότηση του αρχαίου παρελθόντος της Ερυθραίας. Η πολυπλοκότητα της ανασυγκρότησης του παρελθόντος μας απαιτεί κριτικές γνώσεις των υπαρχουσών προφορικών παραδόσεων και ιστοριών, καθώς και διαθέσιμες γραπτές πηγές. Επιπλέον, η ακριβής και αυθεντική αναπαράσταση της ιστορίας της Ερυθραίας απαιτεί τη συμπληρωματική χρήση αρχαιολογικών μεθόδων και δεδομένων ως μεθοδολογικής αρετής. Μια ισορροπημένη μεθοδολογική ώθηση των διαθέσιμων αρχαιολογικών δεδομένων, προφορικές παραδόσεις και ιστορίες καθώς και γραπτές καταγραφές μπορούν, ως εκ τούτου, να βοηθήσουν στην αντιμετώπιση των υπαρχόντων κενών, μύθων ή πλάνων στην ιστοριογραφία μας.


Αρχαιολογία & αρχαιότητες

Πρώτη έκδοση, πρώτη εντύπωση, που περιγράφεται από τον Yakushi ως "ολοκληρωμένη περίληψη των αποτελεσμάτων των τριών πρώτων αποστολών της Κεντρικής Ασίας του συγγραφέα και των ερευνών του που πραγματοποιήθηκαν κατά τα έτη 1900-16".

Κωδικός Αποθέματος: 139883

Κωδικός Αποθέματος: 139417

Κωδικός Αποθέματος: 136295

Κωδικός Αποθέματος: 71516

Κωδικός Αποθέματος: 134488

Πρώτη έκδοση, με το πρωτότυπο διακοσμημένο ύφασμα, σίγουρα ένα από τα πιο ελκυστικά βιβλία του εκδότη του 19ου αιώνα.

Η δεύτερη σημαντική αποστολή του Βρετανικού Μουσείου του Layard "απέδωσε περαιτέρω σημαντικά τρόπαια και ανακαλύψεις, συμπεριλαμβανομένης της σφηνοειδούς βιβλιοθήκης του εγγονού του Sennacherib Ashurbanipal, για την οποία οι περισσότερες σύγχρονες γνώσεις ασσυριακής. Μάθετε περισσότερα

Κωδικός Αποθέματος: 145108

Κωδικός Αποθέματος: 141106

Κωδικός Αποθέματος: 121264

Κωδικός Αποθέματος: 144575

Κωδικός Αποθέματος: 141150

Κωδικός Αποθέματος: 141159

Κωδικός Αποθέματος: 83133

Κωδικός Αποθέματος: 122940

Κωδικός Αποθέματος: 141405

Κωδικός Αποθέματος: 111051

Κωδικός Αποθέματος: 140572

Κωδικός Αποθέματος: 140452

Κωδικός Αποθέματος: 139903

Κωδικός Αποθέματος: 134894

Κωδικός Αποθέματος: 104149

Κωδικός Αποθέματος: 94734

Κωδικός Αποθέματος: 70458

Η πρώτη μεταθανάτια έκδοση αυτού του δοκίμιου δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1796 ως εισαγωγή στη μελέτη των αρχαίων μνημείων.

Σε αυτό το έργο, ο Aubin Louis Eleuthérophile Millin de Grandmaison (1759-1818) εξετάζει τις διάφορες εφαρμογές της αρχαιολογίας (τις οποίες χωρίζει σε εννέα κατηγορίες: μνημεία, πίνακες, γλυπτά, χαρακτικά, ψηφιδωτά, αγγεία. Μάθετε περισσότερα

Κωδικός Αποθέματος: 117619

Πρώτη και μοναδική έκδοση αυτής της μελέτης πρώιμων ταφικών αρχαιοτήτων και πρακτικών στη Μάλτα από τον Δρ Antonio Annetto Caruana (1830-1905), «πρωτοπόρο στον τομέα της Διαχείρισης Πολιτιστικής Κληρονομιάς στα νησιά της Μάλτας» (Romina Delia).

Ο Caruana ήταν αρχαιολόγος και συγγραφέας, ο οποίος υπηρέτησε ως Βιβλιοθηκονόμος και Φύλακας Αρχαιοτήτων στη Βιβλιοθήκη της Μάλτας από το 1880. Μάθετε περισσότερα

Κωδικός Αποθέματος: 133559

Κωδικός Αποθέματος: 132949

Δεύτερη έκδοση, βελτιωμένη και διευρυμένη, αυτής της εξαιρετικά εικονογραφημένης και σημαντικής μελέτης που δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά το 1878 και ξανά το 1882. Το σπάνιο, ένα αντίγραφο μόνο μεταξύ βρετανικών και ιρλανδικών θεσμικών βιβλιοθηκών (V&A) Το WorldCat προσθέτει μόλις τρεις ακόμη (Στρασβούργο, Erlangen, Sachsiche Landesbibliothek) Το

Ο Γερμανός αρχαιολόγος Emil Presuhn (1844-1881), περιέγραψε. Μάθε περισσότερα

Κωδικός Αποθέματος: 129881

Κωδικός Αποθέματος: 129893

Κωδικός Αποθέματος: 127302

Κωδικός Αποθέματος: 126996

Κωδικός Αποθέματος: 126249

Πρώτη έκδοση αυτού του γλωσσάρι για γραφειοκρατικά θέματα από τον Γάλλο αρχαιολόγο και συγγραφέα Jacques Bouther de Perthes (1788-1868), ο οποίος ήταν ένας από τους πρώτους που καθιέρωσε την παρουσία του προϊστορικού ανθρώπου στην Ευρώπη.

Κωδικός Αποθέματος: 125015

Τροία, Μυκήνες, Σαμοθράκη (σημερινή δυτική Τουρκία και Ελλάδα): περ.1879

Κωδικός Αποθέματος: 121338

Κωδικός Αποθέματος: 121038

Κωδικός Αποθέματος: 117863

Κωδικός Αποθέματος: 112539

Κωδικός Αποθέματος: 112168

Κωδικός Αποθέματος: 111913

Κωδικός Αποθέματος: 110826

Κωδικός Αποθέματος: 109013

Κωδικός Αποθέματος: 109135

Κωδικός Αποθέματος: 107973

Κωδικός Αποθέματος: 103359

Κωδικός Αποθέματος: 103018

Κωδικός Αποθέματος: 99991

Κωδικός Αποθέματος: 98888

Κωδικός Αποθέματος: 98893

Κωδικός Αποθέματος: 92497

Κωδικός Αποθέματος: 87816

Κωδικός Αποθέματος: 86686

Κωδικός Αποθέματος: 68827

Κωδικός Αποθέματος: 60987

Πρώτη έκδοση στα γερμανικά, πρώτη φορά στα δανικά το 1836. Το εγχειρίδιο του Τόμσεν μεταφράστηκε αμέσως αναγνωρίζοντας τη σημασία του. Η τριμερής διαίρεση που προτάθηκε εδώ ήταν θεμελιώδης για την αποδοχή της ιδέας της αρχαιότητας της ανθρωπότητας, ανοίγοντας το δρόμο για την ανάπτυξη της πειθαρχίας της προϊστορίας.


Лучшие курсы по предмету 'История '

Τι είναι η ιστορία και γιατί αποτελεί σημαντικό αντικείμενο μελέτης;

Σε έναν κόσμο επιταχυνόμενο από την τεχνολογία, όπου το μέλλον φαίνεται να γίνεται το παρόν γρηγορότερα από ποτέ, η μελέτη της ιστορίας μπορεί μερικές φορές να φαίνεται περίεργη, ή ακόμη και άσχετη. Τι μπορεί να μας πει η ανάλυση του παρελθόντος όταν η ιστορία του ανθρώπινου πολιτισμού φαίνεται πιο απρόβλεπτη και χαοτική από ποτέ;

Στην πραγματικότητα, ο γρήγορος ρυθμός αλλαγής στη σημερινή κοινωνία είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο η μελέτη της ιστορίας είναι πιο σημαντική από ποτέ. Παρά όλους τους τρόπους με τους οποίους η τεχνολογία έχει μεταμορφώσει την καθημερινότητά μας, η θεμελιώδης φύση και τα κίνητρά μας ως ανθρώπων έχουν αλλάξει εκπληκτικά ελάχιστα. Η ιστορία είναι ο μόνος φακός που μας επιτρέπει να κατανοήσουμε πώς το παρόν έχει τις ρίζες του στο παρελθόν μας και τους τρόπους με τους οποίους πολλές ερωτήσεις γύρω από τον σύγχρονο πολιτισμό και την πολιτική έχουν τεθεί (και απαντηθεί) σε προηγούμενες εποχές.

Η ιστορία είναι επίσης απαραίτητη για να κατανοήσουμε πώς να οικοδομήσουμε ένα καλύτερο μέλλον. Αυτό συμβαίνει επειδή η ιστορία δεν είναι απλώς μια στατική περιγραφή του πώς ήταν τα πράγματα στο παρελθόν - είναι επίσης ένα πλαίσιο για την εξέταση των διαδικασιών και των παραγόντων που υποκρύπτουν περιόδους αλλαγών σε προηγούμενες εποχές, οι οποίες μπορούν να αποτελέσουν έναν χάρτη πορείας για την καταλυτική αλλαγή κοινωνία σήμερα.

Τι είδους δουλειές υπάρχουν στον τομέα της ιστορίας;

Η μελέτη της ιστορίας μπορεί να αποτελέσει ένα μονοπάτι για ένα εκπληκτικά διαφορετικό φάσμα σταδιοδρομιών με επίκεντρο το μέλλον. Ενώ όσοι αγαπούν να βουτήξουν βαθιά σε γεγονότα του παρελθόντος μπορεί να επιθυμούν να γίνουν ιστορικοί ή καθηγητές, υπάρχουν πολλές ευκαιρίες να αξιοποιήσουν αυτήν την τεχνογνωσία για να ακολουθήσουν και άλλους τύπους θέσεων εργασίας.

Για παράδειγμα, πολλοί δικηγόροι έχουν πτυχίο στην ιστορία ή έχουν παρακολουθήσει μαθήματα ιστορίας ως φοιτητές. Αυτό συμβαίνει επειδή το δίκαιο είναι ένα εγγενώς ιστορικό θέμα, βασισμένο σε νομικά προηγούμενα και η κατανόηση του τρόπου με τον οποίο ο νόμος άλλαξε με την πάροδο του χρόνου μπορεί να είναι ένα κρίσιμο πλεονέκτημα στην αίθουσα του δικαστηρίου.

Η γνώση της ιστορίας μπορεί επίσης να είναι απαραίτητη για τους επαγγελματίες των τεχνών και των ανθρωπιστικών επιστημών που είναι υπεύθυνοι για να κάνουν τα πολιτιστικά έργα του παρελθόντος (ή του παρόντος) σχετικά με το σημερινό κοινό. Οι επιμελητές μουσείων, κριτικοί λογοτεχνίας, εθνομουσικολόγοι και άλλοι ειδικοί στις τέχνες βασίζονται σε ιστορίες πολιτιστικής και πολιτικής ιστορίας για να προσθέσουν βάθος και πλαίσιο στις αναλύσεις τους.

Ανεξάρτητα από τους στόχους σας, η μελέτη του παρελθόντος μπορεί να αποτελέσει εφαλτήριο για την καριέρα σας καθώς και οδηγό για τη δημιουργία της αλλαγής που θέλετε να δείτε στον κόσμο.

Ποια διαδικτυακά μαθήματα προσφέρει το Coursera στον τομέα της ιστορίας;

Τα διαδικτυακά μαθήματα δεν είναι πλέον μόνο για εκμάθηση προγραμματισμού υπολογιστών. Σήμερα, οι διαδικτυακές πλατφόρμες εκπαίδευσης μπορούν να αξιοποιήσουν διαλέξεις βίντεο, ώρες γραφείου και άλλα εργαλεία συνεργασίας και αλληλεπίδρασης που μπορούν να ζωντανέψουν τη μελέτη της ιστορίας.

Με το Coursera, μπορείτε να παρακολουθήσετε μαθήματα που διδάσκονται από εκπαιδευτές υψηλής ποιότητας σε κορυφαία πανεπιστήμια, επιτρέποντας στους διαδικτυακούς μαθητές να αποκτήσουν την ίδια εκπαίδευση με τους ομολόγους τους στην πανεπιστημιούπολη με πιο ευέλικτο πρόγραμμα και με χαμηλότερο κόστος. Μπορείτε να παρακολουθήσετε μαθήματα ιστορίας τέχνης, παγκόσμιας ιστορίας, αμερικανικής ιστορίας, αρχαίας ιστορίας ή ακόμη και ιστορίας διαδικτύου από ιδρύματα όπως το Πανεπιστήμιο της Βιρτζίνια, το Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια και το Πανεπιστήμιο του Λονδίνου.

Τι είδους άνθρωποι ταιριάζουν περισσότερο σε ρόλους στην ιστορία;

Οι άνθρωποι που ταιριάζουν καλύτερα σε ρόλους στον τομέα της ιστορίας είναι περίεργοι για το πώς τα προηγούμενα γεγονότα έχουν επηρεάσει το παρόν. Είναι παθιασμένοι με την αποκάλυψη μυστηρίων και τη χρήση δεξιοτήτων κριτικής σκέψης για να θεωρητικοποιήσουν και να καλύψουν τα κενά της καταγεγραμμένης ιστορίας μας. Οι άνθρωποι σε αυτόν τον τομέα απολαμβάνουν διεξοδική έρευνα και είναι αρκετά ευφάνταστοι για να προσπαθήσουν να καταλάβουν πώς οι πρόγονοί μας έβλεπαν την αναπτυσσόμενη κοινωνία τους και αλληλεπιδρούσαν μεταξύ τους.

Ποια είναι τα κοινά μονοπάτια σταδιοδρομίας για κάποιον που σπουδάζει ιστορία;

Μερικά κοινά μονοπάτια καριέρας για κάποιον που σπουδάζει ιστορία περιλαμβάνουν επιμελητή μουσείων, αρχειοθέτη, αρχαιολόγο, καθηγητή κολλεγίου και δημοσιογράφο. Μερικά από αυτά τα μονοπάτια περιλαμβάνουν συνδυασμό της γνώσης της ιστορίας με άλλο θέμα. Για παράδειγμα, για να ακολουθήσετε τη σταδιοδρομία του αρχαιολόγου, θα χρειαστεί να αφιερώσετε χρόνο στην εκπαίδευση για εργαστηριακή και επιτόπια εργασία, ενώ μια πορεία καριέρας καθηγητή κολλεγίου θα απαιτήσει από εσάς να αποκτήσετε διδακτορικό δίπλωμα και να αποκτήσετε εμπειρία στην καθοδήγηση μιας τάξης.

Ποια θέματα μπορώ να μελετήσω που σχετίζονται με την ιστορία;

Τα θέματα που σχετίζονται με την ιστορία περιλαμβάνουν την αρχαιολογία, την ανθρωπολογία και την ιστορική γλωσσολογία. Η αρχαιολογία περιλαμβάνει την εξέταση αρχαίων τεχνουργημάτων και τοποθεσιών για να συγκεντρώσει μια σαφέστερη εικόνα της ανθρώπινης ιστορίας. Η αρχαιολογία περιλαμβάνει επίσης τη μελέτη της ιστορίας της ανθρωπότητας, συμπεριλαμβανομένων των τρόπων με τους οποίους οι αρχαίοι άνθρωποι συμπεριφέρθηκαν, διαμόρφωσαν πολιτισμούς και εξελίχθηκαν φυσικά. Η ιστορική γλωσσολογία περιλαμβάνει τη μελέτη της προέλευσης των γλωσσών και την αποκάλυψη πώς αυτές οι γλώσσες άλλαξαν με την πάροδο του χρόνου. Η μελέτη ενός καλλιτεχνικού θέματος όπως η ζωγραφική, η γλυπτική, η συγγραφή τραγουδιών ή η μυθοπλασία μπορεί επίσης να σας μυήσει σε στοιχεία της ιστορίας, καθώς θα μάθετε για αξιόλογους καλλιτέχνες του παρελθόντος και θα εξετάσετε πώς τα έργα τους διαμορφώθηκαν από τα παγκόσμια γεγονότα.

Τι είδους μέρη προσλαμβάνουν άτομα με ιστορικό ιστορικού;

Οι άνθρωποι που σπουδάζουν ιστορία μπορούν να βρουν δουλειά σε μουσεία, σχολεία και πανεπιστήμια. Οι άνθρωποι που ακολουθούν τη σταδιοδρομία του αρχαιολόγου μπορεί ακόμη και να βρεθούν να εργάζονται σε εργαστήρια καθώς και σε χώρους ανασκαφών σε διάφορες ηπείρους.


7 Ελληνική γραφειοκρατία

Η αρχαία πόλη Teos στη σημερινή Τουρκία υπήρξε αρχαιολογική ευλογία καθώς εκατοντάδες ξυλοπόδαρες ανασύρθηκαν από τον χώρο. Ένα αξιοσημείωτα άθικτο μπρελόκ διαθέτει 58 ευανάγνωστες γραμμές που αντιπροσωπεύουν μια συμφωνία ενοικίασης 2.200 ετών. Μας δείχνει ότι η γραφειοκρατία ήταν εξίσου μέρος της αρχαίας ελληνικής κοινωνίας όπως και σήμερα.

Το έγγραφο περιγράφει μια ομάδα μαθητών γυμνασίου που κληρονόμησαν ένα κομμάτι γης (πλήρες με κτίρια, βωμό και σκλάβους) και στη συνέχεια το νοίκιασαν σε δημοπρασία. Το επίσημο έγγραφο αναφέρει επίσης έναν εγγυητή (στην περίπτωση αυτή, τον ενοικιαστή & πατέρα rsquos) και μάρτυρες από τη διοίκηση της πόλης & rsquos.

Οι ιδιοκτήτες διατήρησαν το προνόμιο να χρησιμοποιούν τη γη τρεις ημέρες το χρόνο καθώς και ετήσιους ελέγχους για να διασφαλίσουν ότι οι ενοικιαστές δεν προκάλεσαν ζημιά στο ακίνητο. Στην πραγματικότητα, η μισή συμφωνία αφορά διάφορες ποινές για αποζημίωση ή μη πληρωμή ενοικίου στην ώρα τους.


Ο περίεργος μικρός δεινόσαυρος που ονομάστηκε Shuvuuia είχε απίστευτη ακοή και όραση.

Ένας μικρός δεινόσαυρος που ονομάζεται Shuvuuia μπορεί να κυνηγούσε στο σκοτάδι χρησιμοποιώντας νυχτερινή όραση και σούπερ ακοή. Αυτό το κοτόπουλο.

Τα «Cosmos» και «The Science of Everything» είναι σήματα κατατεθέντα στην Αυστραλία και τις ΗΠΑ και ανήκουν στο The Royal Institution of Australia Inc.

Τ: 08 7120 8600 (Αυστραλία)
+61 8 7120 8600 (Διεθνές)
Εξυπηρέτηση πελατών
9:00 π.μ. - 5:00 μ.μ. ACST
από Δευτέρα έως Παρασκευή


A History of the Land and Archaeology of Gezer

Είναι η εποχή της Βιβλικής αρχαιολογίας. Οι καλοκαιρινοί μήνες σηματοδοτούν την εποχή που αρχαιολόγοι και λόγιοι από όλο τον κόσμο έρχονται στο Ισραήλ για να εξερευνήσουν περαιτέρω και να ανακαλύψουν περισσότερες πληροφορίες για τη Βιβλική γη. Αυτό το άρθρο θα επικεντρωθεί στη βιβλική πόλη Gezer. Το Gezer είναι μια πόλη μικρή σε μέγεθος, αλλά μεγάλη στην αρχαιολογική ιστορία.

Πέτρα ορίων Gezer. Πηγή.

Το έδαφος και το βιβλικό υπόβαθρο του Γκεζέρ

Η ισραηλινή πόλη Γκέζερ (επίσης αναγνωρισμένη ως Τελ Τζεζέρ ή Τελ Τζαζάρι) είναι ένας τόπος που έχει σημαντική σημασία για τις μελέτες της Παλαιάς Διαθήκης. Βρίσκεται κοντά στην πεδιάδα της Φιλίστιας που είναι στα δυτικά της, το Gezer βρίσκεται περίπου 15 μίλια ανατολικά της Μεσογείου. Από την Ιερουσαλήμ, το Gezer βρίσκεται περίπου 19 μίλια δυτικά-βορειοδυτικά. Το Gezer βρίσκεται στην κορυφή ενός λόφου 30 στρεμμάτων και βρίσκεται κοντά στα 225 μέτρα πάνω από την επιφάνεια της θάλασσας. Βρίσκεται σε βολική και στρατηγική τοποθεσία κοντά στη διασταύρωση όπου η Via Maris (ο δρόμος της θάλασσας) συναντά τον κεντρικό δρόμο που οδηγεί στην Ιερουσαλήμ. Εγώ

Παρόλο που είναι γνωστό ότι η γη είχε καταληφθεί από την ateστερη Χαλκολιθική περίοδο έως τη Ρωμαϊκή-Βυζαντινή περίοδο, ii δεν υπάρχουν γνωστές αρχαιολογικές ενδείξεις για την κατοχή της πόλης μεταξύ του πρώιμου χαλκού IV και του μεσαίου χαλκού Ι. iii Κατά την περίοδο του Μεσαίου Χαλκού IIA τα αρχαιολογικά στοιχεία αποκαλύπτουν μια ζωντανή αστική ζωή και ο καναανιτικός πολιτισμός φαίνεται να είναι κυρίαρχος στο Gezer και τις γύρω πόλεις του. Περίπου το 65 τοις εκατό του πληθυσμού των Χαναναίων καταλήφθηκε σε αυτές τις περιοχές. iv Οι δέκα μονολιθικές όρθιες πέτρες στο Gezer, γνωστές ως Gezer "High Place", που προέρχονται από τη Μέση Εποχή του Χαλκού δείχνουν κάποιο είδος θρησκευτικής ή τελετουργικής δραστηριότητας στην πόλη. v Τα ευρήματα των οστών χοίρου και το αλαβάστρινο άγαλμα του γυμνού άνδρα που κρατάει ένα γουρούνι στο στήθος του υποδεικνύουν επίσης κάποιο είδος θρησκευτικής τελετουργικής δραστηριότητας πιθανώς μέσω θυσίας. vi Manetho, ο Αιγύπτιος ιστορικός, απαρίθμησε τον Φαραώ Θουτμάση Γ as ως τον έκτο βασιλιά της Δεκαοκτώ Δυναστείας vii η κυριαρχία του ήταν μία από τις μακρύτερες και πιο ισχυρές. Κατά τη διάρκεια περίπου του 1468 π.Χ., ο Thutmosis III κατέλαβε και απέκτησε τον έλεγχο του Gezer. viii Ο Thutmosis III απαριθμούσε τον Gezer, και τις 104 συλλήψεις του κάτω από την κυριαρχία του σε μερικές επιγραφές στο Ναό του Amon στο Karnak. ix Η γη για μεγάλο χρονικό διάστημα συνεχίστηκε υπό αιγυπτιακή κυριαρχία. Περίπου έναν αιώνα αργότερα, ο Αμπντί-Χέμπα, ο ηγεμόνας της Ιερουσαλήμ στην περίοδο του Bστερου Χαλκού ΙΙΒ έστειλε μια σειρά επιστολών στον Φαραώ, ο οποίος πιθανότατα ήταν ο Αμενόφης Δ '(1350-1334 π.Χ.), και εξήγησε ότι ο liλι-Μίλκου (επίσης γραμμένος Milk-ilu), ο οποίος ήταν ο ηγεμόνας του Gezer, κατέκτησε μεγάλο μέρος της γης. Η εξέγερση του Ili-Milku ήταν τόσο καταστροφική που ο Abdi-Heba θρήνησε τον Φαραώ:

Πέφτω στα πόδια του κυρίου μου, του βασιλιά, επτά φορές και επτά φορές…. Χαμένες είναι οι χώρες του Βασιλιά, κύριέ μου…. Ο liλι-Μίλκου προκάλεσε την απώλεια όλης της γης του βασιλιά και έτσι ο βασιλιάς, κύριέ μου, μπορεί να φροντίσει για αυτή τη γη. Λέω: «Θα πήγαινα στον βασιλιά, κύριέ μου, και θα επισκεπτόμουν τον βασιλιά, άρχοντά μου». Αλλά ο πόλεμος εναντίον μου είναι σκληρός, και έτσι δεν είμαι σε θέση να πάω στον βασιλιά, κύριέ μου…. (Ότι) Ο Απίρου [liλι-Μίλκου] λεηλάτησε όλες τις χώρες του βασιλιά… [είναι] οι χώρες του βασιλιά, κύριέ μου. Χ

Ο Ili-Milku ήταν μέρος ενός συνασπισμού με τον Lab ᵓ ayu, ηγεμόνα του Šakmu (Βιβλική Σεχέμ) και έναν λαό που προσδιορίστηκε ως «γιοι του Arsawa». Πήρε μια πόλη μεταξύ Γεζέρ και Ιερουσαλήμ, γνωστή ως Rub (b) utu, και έστειλε ένα γράμμα στον Tagai και τους γιους του Šakmu, για να απομονώσουν (ή να εγκαταλείψουν) την Ιερουσαλήμ. Ο Αμπίντ-Χεμπντί εξήγησε στον Φαροά:

Το Milk-ilu δεν αποχωρίζεται από τους γιους του Labᵓayu και από τους γιους του Arwawa, καθώς επιθυμούν τη γη του βασιλιά για τον εαυτό τους…. Αυτή ήταν η πράξη που έκαναν ο Milk-ilu και ο Tagi: πήραν τον Rub (b) utu. Και τώρα όσον αφορά τα Ουρουσαλίμ [Ιερουσαλήμ], εάν αυτή η γη ανήκει στον βασιλιά, γιατί δεν ανησυχεί (;)… Ο Milk-ilu έχει γράψει στον Τάγκι και στον γιο του Λάμπαγιου… προστασία… [g] εκφράζουν όλες τις απαιτήσεις τους στους άνδρες του Qiltu [πιθανώς Keilah της Βίβλου], και ας απομονώσουμε τον Urusalim…. Είθε ο βασιλιάς, κύριέ μου, να ξέρει (ότι) καμία φρουρά του βασιλιά δεν είναι μαζί μου…. Και έτσι ο βασιλιάς μπορεί να στείλει 50 άνδρες ως φρουρά για να προστατεύσουν τη γη. Όλη η γη του βασιλιά ερήμωσε. xi

Αργότερα, σε αυτό που είναι γνωστό ως "Ισραηλινή Στέλα", ο Αιγύπτιος Βασιλιάς Μερνέπτα (1236-1223 π.Χ.), γιος του Ραμσή ΙΙ (1304-1237 π.Χ.) κατέγραψε ότι ο Γκέζερ καταλήφθηκε. Η αναφορά του Ισραήλ και του Γκέζερ σε αυτή τη «Στέλα» ρίχνει περισσότερο φως ως προς την κατάσταση αυτών των τόπων και αμφισβήτησε επίσης την άποψη ορισμένων μελετητών που αμφισβήτησαν ότι η Μερένταχ ήταν ο Φαραώ της εξόδου. xii Κατά τη διάρκεια της περιόδου Iron IA, το Gezer φαίνεται ότι αναλήφθηκε από τους Φιλισταίους. Έχουν ανακαλυφθεί πολυάριθμες ποσότητες αγγειοπλαστικών από Φιλισταίους που αποδεικνύουν αυτό το συμπέρασμα. xiii

Παρόλο που ο Γκέζερ λαμβάνει περισσότερες αναφορές στις αρχαίες αιγυπτιακές αφηγήσεις, η καταγεγραμμένη ιστορία της αρχαίας πόλης στην Εβραϊκή Βίβλο ανάγεται στην ateστερη Εποχή του Χαλκού κατά τη διάρκεια του Νέου Βασιλείου στην Αίγυπτο και την Ισραηλιτική κατάκτηση. Στα βιβλία του Ιησού του Ναυή και των Κριτών, αναφέρεται ότι η φυλή του Εφραίμ δεν έδιωξε τους Χαναναίους που ζούσαν στο Γέζερ, ώστε να ζουν ανάμεσά τους (Ιησούς του Ναυή 16:10 Κριτές 1:29). Παρόλο που ο Γκέζερ ήταν πιθανότατα σε αποδυναμωμένη κατάσταση μετά την ήττα του από τον στρατό του Ιησού του Ναυή, οι Εφραιμίτες είτε δεν μπόρεσαν να τους διώξουν, είτε απλώς επέλεξαν να μην το κάνουν. Πιθανότατα ο συγγραφέας σημειώνει την άμεση παραβίαση των παλαιότερων εντολών για να τους διώξει. xiv Gezer υποτίθεται ότι δόθηκε από τη φυλή του Εφραίμ στους Καχαθίτες, της φυλής του Λευί (Ιησούς του Ναυή 21:21). Η αναφορά στο Α K Βασιλέων 9: 15-16, του Γκέζερ που δόθηκε ως προίκα στη σύζυγο του Βασιλιά Σολομώντα από τον Φαραώ και που ανοικοδομήθηκε από τον Σολομώντα υποστηρίζεται από αξιόλογα αρχαιολογικά στοιχεία που θα συζητηθούν αργότερα. Η επόμενη αναφορά του Γκέζερ δεν γίνεται παρά στη μεταβιβλική βιβλιογραφία κατά τη διάρκεια των πολέμων των Μακκαβαίων, κατά τους οποίους η πόλη παίζει σημαντικό ρόλο. xv Κατά τη διάρκεια της Χασμονέζικης κυριαρχίας, ο Σίμων που κυβέρνησε από το 142 έως το 134 π.Χ., κατέκτησε το Γκέζερ και «καθάρισε» την πόλη διώχνοντας τους εθνικούς κατοίκους και επανεγκαθιστώντας την με Εβραίους κατοίκους. xvi

Robert Alexander Stewart Macalister. Πηγή.

Οι ανασκαφές του Robert Alexander Stewart Macalister στο Gezer

Το 1872, ο καθηγητής Clermont-Ganneau, Γάλλος αρχαιολόγος και πρόξενος της Ιερουσαλήμ, ανακάλυψε τον αρχαίο χώρο του Gezer, με επικεφαλής μια αναφορά από την αραβική ιστορία του Mujir-ed-Din. Στο σημείο βρήκε επιγραφές κομμένες στις προεξοχές βράχων που έγραφαν «όριο του Γέζερ». xvii Αυτό είναι σημαντικό στο γεγονός ότι η αρχαία άμεση ταυτοποίηση μιας τοποθεσίας συνέβη μόνο μία άλλη φορά, στη Μαρίσσα, στον τάφο του Απολλοφάνη. xviii Το 1902 το Ταμείο Εξερεύνησης της Παλαιστίνης άρχισε τις ανασκαφές στο Tel in Gezer, οι οποίες διεξήχθησαν κατά τα έτη (1902-5, 1906-8) και σχεδόν το τρίτο πέμπτο της συνολικής έκτασης ανασκάφηκε. Ο Robert Alexander Stewart Macalister, Ιρλανδός αρχαιολόγος, ήταν ο διευθυντής του χώρου. Ο Macalister θα συνεργαζόταν αργότερα με τον Δρ Schumacher από τη Γερμανία, ο οποίος ήταν αρχιτέκτονας και κάτοικος στην Παλαιστίνη και εργάστηκε στην τοποθεσία Tell Mutasellim, η οποία χρηματοδοτήθηκε από την Deutsche Palästina-Verein, σε συνεργασία με την Orient-Gesellschaft. από τον Γερμανό αυτοκράτορα. xix

Το έργο του Macalister έχει επικριθεί έντονα και αρνητικά από τον αρχαιολόγο που ήρθε μετά από αυτόν. Ο W. F. Albright σημείωσε ότι ο Macalister προσπάθησε λανθασμένα να κανονίσει τη χρονολογία του για να καλύψει τους αιώνες του 9ου -6ου αιώνα π.Χ., γεγονός που τελικά μείωσε τις περισσότερες από τις ημερομηνίες του μεταξύ 1200 και 300 π.Χ. Το μεγαλύτερο μέρος της χρονολογίας άλλων γύρω περιοχών πήγε στη δεύτερη χιλιετία π.Χ. Όπως και με τους Γερμανούς που είχαν σκάψει στην Ιεριχώ, ο Όλμπραϊτ είδε μερικές από τις εργασίες που έγιναν κατά την εποχή του Μακαλίστερ, ως ανάμειξη υλικού της Εποχής του Χαλκού με την Εποχή του Σιδήρου και λανθασμένα προσδιορισμό αντικειμένων των Χαναναίων ως Ισραηλιτών. xx Το χειμώνα του 1908-9, ο Macalister βρήκε ένα αποσπασματικό δισκίο για το οποίο οι μελετητές έχουν συζητήσει την ώρα που έπρεπε να είχε τοποθετηθεί. Ο Edouard Paul Dhorme, ο τελευταίος Γάλλος Ασσυριολόγος και Σημιτολόγος, θεώρησε ότι ήταν μια νεοβαβυλωνιακή ταμπλέτα, αλλά η Albright επέκρινε έντονα αυτόν τον ισχυρισμό. Για την Albright, το tablet ανήκε στην περίοδο της Amarna. Τα στοιχεία, τόνισε ο Όλμπραϊτ, έδειξαν ότι επρόκειτο για επιστολή Αιγύπτιου αξιωματούχου προς τον πρίγκιπα του Γκέζερ. xxi

Δύο σφηνοειδείς πλάκες από το Gezer, οι οποίες είναι συμβάσεις για την πώληση ακινήτων που χρονολογούνται στην περίοδο των Ασσυρίων. Στην πρώτη ταμπλέτα κάποιος με το όνομα Luakhe, πουλάει σε δύο Ασσύριους, τους Marduk-eriba και Abi-eriba, ένα σπίτι, έναν σκλάβο που ονομάζεται Turiaa, τις δύο γυναίκες του και τον γιο του. Τα ονόματα που αναφέρονται υποστηρίζουν τον μεικτό πληθυσμό της πόλης Γκέζερ κατά την ενσωμάτωσή της στην Ασσυριακή αυτοκρατορία μετά την κατάκτηση του Τίγκλαθ-Πιλέσερ Γ '. xxii Στην άλλη πλάκα, ένας Εβραίος που ονομάζεται Νεθανιά (ή Νάταν-Γιάου) πουλάει τη γη του. Η ταμπλέτα είναι σπασμένη, αλλά διατηρούνται τα ονόματα τριών μαρτύρων, με την ημερομηνία της συναλλαγής. Η ταμπλέτα χρονολογείται συγκεκριμένα στην εποχή του Assurbanipal. Τα ονόματα σε αυτήν την ταμπλέτα καταδεικνύουν επίσης τον μεικτό πληθυσμό του Gezer, καθώς και τον ρόλο και την επιρροή που είχαν ορισμένοι Εβραίοι στα οικονομικά της περιοχής. xxiii

Επίσης στο Gezer βρισκόταν μια τετράγωνη πέτρα με μεγάλο ιερογλυφικό χαρακτήρα. Ο Macalister πίστευε ότι πιθανότατα ανήκε σε μια επιγραφή που κάλυπτε την πρόσοψη της δομής που ανήκε. Πρότεινε ότι θα μπορούσε να ήταν ναός για την αιγυπτιακή κοινότητα εκείνης της εποχής. xxiv

City Gates στο Meggido [Ευγενική προσφορά του Taman Turbinton]

Το ημερολόγιο Gezer

Το πιο σημαντικό από τα ευρήματα του Macalister είναι αυτό που είναι γνωστό ως «ημερολόγιο Gezer», το οποίο περιέχει, πιθανότατα, μερικές από τις παλαιότερες γνωστές εβραϊκές επιγραφές. Ορισμένοι μελετητές, όπως ο P. Kyle McCarter, προτείνουν ότι είναι ασφαλέστερο να περιγράψουμε τη γλώσσα ως διάλεκτο της Νότιας Χαναναίας παρά συγκεκριμένα εβραϊκή. xxv ​​Ο Macalister έκανε την ανακάλυψη τον Σεπτέμβριο του 1908 και αποτελείτο από μαλακό ασβεστόλιθο μήκους περίπου 4 ¼ ίντσας (πιθανώς αρχικά είχε μήκος περίπου 5 ½ ίντσες) και πάχος 5/8 ίντσας. xxvi Macalister σημειώνει ότι αν και μπορεί να είναι βολικό να χαρακτηριστεί το εύρημα ως ημερολόγιο, ενδέχεται να μην είναι ακριβές. Ένα αγροτικό αγόρι ονόματι Άμπι (το πλήρες όνομά του δεν είναι γνωστό) - έγραψε στην πλάκα ασβεστόλιθου μια λίστα με τα κατάλληλα γεωργικά καθήκοντα για ορισμένες περιόδους του έτους. xxvii Albright ένιωσε πολύ σίγουρος ότι η χρονολόγηση του «Ημερολογίου» θα έπρεπε να τοποθετηθεί από το 950 έως το 918 π.Χ. περίπου. στην περίοδο Iron IC. xxviii Η πλάκα περιέχει σημάδια και στις δύο πλευρές της απόξεσης για επαναχρησιμοποίηση, η οποία κατά πάσα πιθανότητα, μπορεί να έχει χρησιμοποιηθεί ως παλίμψηστο. xxix

Γιάγκαελ Γιαντίν

Yigael Yadin και η Solomonic Gate στο Gezer

Το 1957, ο πρώην αρχηγός του Ισραηλινού Επιτελείου των Ισραηλινών Αμυντικών Δυνάμεων και ο αρχαιολόγος, Yigael Yadin ανακάλυψαν μια πύλη της πόλης στο Hazor που χρονολογείται από την εποχή του βασιλιά Σολομώντα. Ο Γιαντίν είδε αρχικά ότι ήταν πανομοιότυπο στο σχέδιο και τις μετρήσεις με την πύλη στο Μεγίντο. Ο Yadin ήταν τόσο σίγουρος ότι πρότεινε ότι οι πύλες σχεδιάστηκαν από τον ίδιο αρχιτέκτονα. xxx Ούτε ο Macalister, ούτε εκείνοι λίγο μετά από αυτόν κατάφεραν να βρουν μια πύλη στο Gezer που θα μπορούσε να αποδοθεί ως Σολομωνική. Λόγω της επιτυχίας του Yadin στο Hazor και του Megiddo και της εμπιστοσύνης του στην ακρίβεια των Βιβλικών πληροφοριών στο 1 Kings 9: 15-16 του Σολομώντα χτίζοντας τις πόλεις στις αναφερόμενες τοποθεσίες, ο Yadin αποφάσισε να κάνει μια νέα εξέταση της έκθεσης του Macalister, ελπίζοντας ότι θα είχε επιτυχία στον εντοπισμό της πύλης της πόλης. Η επίσκεψή του στο Gezer τον οδήγησε στο συμπέρασμα ότι το «Κάστρο των Μακκαβαίων» ήταν στην πραγματικότητα ένα τείχος και πύλη της πόλης του Σολομώντος. Οι συγκριτικές μετρήσεις του Yadin των τριών θέσεων σχετικά με τα κύρια χαρακτηριστικά των τοιχωμάτων του καζεμάτη (μόνο στο Hazor και το Gezer) και οι πύλες έκαναν μια εντυπωσιακή ομοιότητα. Για τα μήκη των πυλών: Το Megiddo μετρά στα 20,3 μέτρα, το Hazor στα 20,3 μέτρα και το Gezer στα 19,0 μέτρα. Το πλάτος των πυλών μετριέται στα 17,5 μέτρα για τον Μεγίντο, 18,0 μέτρα στο Χαζόρ και 16,2 μέτρα στο Γκεζέρ. Το πλάτος όλων των τοίχων έφτασε τα 1,6 μέτρα. Με αυτά και πολλά άλλα στοιχεία, οδήγησε τον Yadin και την ομάδα του στο συμπέρασμα ότι οι πύλες και οι τοίχοι χτίστηκαν πράγματι από «αρχιτέκτονες του Σολομώντα από πανομοιότυπα μπλε αποτυπώματα, με μικρές αλλαγές σε κάθε περίπτωση που απαιτούνται από το έδαφος». xxxii

Μια κοντινή άποψη μερικών από τις πέτρες στο “Gezer High Place. ” [Ευγενική προσφορά του Taman Turbinton]

Τα συμπεράσματα του Yadin επιβεβαιώθηκαν από τις ανασκαφές από το Εβραϊκό Union College-Εβραϊκό Ινστιτούτο Θρησκείας με επικεφαλής τον Δρ William G. Dever, ο οποίος χρονολόγησε τις έξι θαλάμους πύλες στην εποχή του Σολομώντα. Το καθήκον του Dever και της ομάδας του ήταν να εξετάσουν και να δουν αν το έργο του Yadin ήταν επαληθεύσιμο. Στην αρχή η ομάδα του ήταν επιφυλακτική να περιγράψει οτιδήποτε στον Σολομώντα, αλλά η σφραγισμένη κεραμική από τα δάπεδα και το εντυπωσιακό χαρακτηριστικό του κοκκινισμένου σκεύους επιβεβαίωσαν στον Ντέβερ και την ομάδα του ότι «ο Σολομών όντως ξαναέχτισε τον Γκέζερ». xxxiii Ο John S. Holliday, νεώτερος επίσης θεώρησε λογικό να αποδοθεί η προηγούμενη καταστροφή του Γκέζερ κατά τη διάρκεια της βασιλείας του βασιλιά Σολομώντα. Προς υποστήριξη του Yadin, ο Holliday είδε να μην υπάρχουν στοιχεία για ανενόχλητες αποθέσεις καταστροφής που θα παρήγαγαν αναπαυτικά αγγεία. Υπήρξε μια σειρά διαφόρων αρχαιολογικών ευρημάτων από άκαυστα είδη με παντόφλες μέχρι και κοκκινωπά είδη παντόφλας. xxxiv

Solomon ’s City Gate στο Gezer. [Ευγενική προσφορά του Taman Turbinton]

Ωστόσο, ο Yadin δεν ήταν χωρίς τους σκεπτικιστές του. Αργότερα, ο Ισραήλ Φινκελστάιν και άλλοι έθεσαν σοβαρές αμφιβολίες για τις ημερομηνίες που δόθηκαν. Ο Φίνκελσταϊν ισχυρίστηκε ότι για να έχει μια σταθερή εμπιστοσύνη στη χρονολόγηση θα χρειαζόταν ένα αρχαιολογικό εύρημα που θα αγκύρωνε την αρχαιολογία του Ισραήλ στους ασφαλώς χρονολογημένους μονάρχες της Αιγύπτου και της Ασσυρίας. Ο Φίνκελσταϊν ισχυρίζεται έντονα ότι δεν υπάρχουν ευρήματα που θα αγκύρωναν τη χρονολόγηση της εποχής του Σολομώντα, αλλά ότι η ανασυγκρότηση των στοιχείων βασίζεται σε έναν στίχο της Βίβλου. xxxv Η δήλωση του Finklestein περιέχει μια σημαντική αλήθεια, για την οποία ο Yadin δεν ντράπηκε. Ο Yadin, ένας από τους ικανότερους αρχαιολόγους, δήλωσε: «… η αλήθεια είναι ότι ο μεγάλος οδηγός μας ήταν η Βίβλος: και ως αρχαιολόγος δεν μπορώ να φανταστώ μεγαλύτερη συγκίνηση από το να δουλεύω με τη Βίβλο στο ένα χέρι και το φτυάρι στο άλλο. " xxxvi Παρ 'όλα αυτά, για τον Φίνκελσταϊν, τα Σολομωνικά μνημεία έπρεπε να κατέβουν στον ένατο αιώνα π.Χ., εβδομήντα πέντε έως εκατό χρόνια αργότερα. xxxvii Φαίνεται ότι αυτά τα ζητήματα θα συνεχίσουν να αμφισβητούνται από ρεβιζιονιστές, αλλά μελετητές όπως ο André Lemaire δέχονται τα στοιχεία που παρουσίασε ο Yadin ως πειστικά. xxxviii Ακόμα νωρίτερα, ο W. F. Albright ήταν πεπεισμένος ότι η δομή του παλατιού στο Megiddo που ανακάλυψαν οι εκσκαφείς του Σικάγου ήταν Σολομωνική. xxxix

Διάταξη της γης και των χωραφιών στο Gezer

Μεταγενέστερες ανασκαφές στο Gezer

Το 1934 το Ταμείο Εξερεύνησης της Παλαιστίνης άρχισε να χρηματοδοτεί μια δεύτερη σειρά ανασκαφών στο Gezer υπό τη διεύθυνση του A. Rowe, αλλά το έργο δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ. In 1964 G. E. Wright began a ten year excavation project at Gezer, which was sponsored by the Hebrew Union College Biblical and Archaeological School (which is now the Nelson Glueck School of Biblical Archaeology) in Jerusalem, and was also financed through grants from the Smithsonian Institution in Washington. The work here began in two major phases. Wright directed Phase I of the project from 1964-65 and 1966-1971. Phase II from 1972-74 was directed by Joe D. Seger, and again by William G. Dever in 1984 and 1990. Steve Ortiz of Southwestern Baptist Theological Seminary, and Samuel Wolff of the Israel Antiquities Authority initiated Phase III of excavations at Gezer in 2005. xl

Gezer is a place that has been inhabited during various times by various different people groups such as the Egyptians, Philistines, Canaanites, and Israelites. There are archaeological finds that gives significant insight as to the culture of each of these people groups. The Israelite level is stratum VIII, which is located in Field III, east of the Canaanite water tunnel. The Solomonic Gate also is located in Field III. The Casemate Wall connected with the gate in field II is also Solomonic. xli Two Astarte plaques have been discovered in Field II, Area 4, pit 4022, along with numerous amounts of pottery. Both of the plaques and the pottery seem to be Late Bronze I-II. xlii The Astarte plaques also share some similarities of idols found at Troy. xliii Located in Field I, is the large structure of a Canaanite tower (the locus for the tower is noted by Dever’s group as 5017). The tower connects to the “Inner Wall,” mainly construed of large stones at about 1.00 meters long, 75-90 centimeters wide, and 50 centimeters in thickness. xliv In the Middle Bronze IIC period, Field IV provides much evidence of growth and redevelopment, starting with defense structures around the perimeter of the mound. xlv The Canaanite “High Place” is located in Field V, close to the northern “Inner Wall.” As mentioned above it consists of ten monoliths, with some of them over 3 meters high (the stones were discovered laying down and had to be placed up). The stones seemed to be made by the Canaanites, and it is possible that there could have been an association with child sacrifice, or with a covenant renewal ceremony involving the inhabitants of the location. xlvi In Field VII there are numerous finds of pottery almost completely intact. xlvii Area 24, Fill 2433, which was covered by Phase 9 Fill 2430 in Field VII, contains a dog burial. xlviii This most naturally would have one assume this find was not from the Israelite period.

The Excavations of Steve Ortiz and Samuel Wolff

The excavations that began in 2005 at Tel Gezer were sponsored by the Charles D. Tandy Institute of Archaeology at Southwestern Baptist Theological Seminary (SWBTS), along with other consortium schools. The directors of the excavations are Dr. Steven Ortiz, professor of Archaeology and Biblical Backgrounds of the Tandy Institute and SWBTS, and Dr. Samuel Wolff, senior archaeologist and archivist of the Israel Antiquities Authority. In 2013 their work primarily consisted of removing portions of the city wall from the Iron IIA period, to have access for investigation of a Late Bronze age destruction level. During their excavations of the city wall, an earlier wall system was discovered from the Iron Age I period. Some items discovered were Philistine pottery and a Philistine figurine. Other discoveries at this site seem to correspond with information from Amarna letters concerning this area around the time of the Egyptians 18 th Dynasty. Discovered was an earlier city that had been destroyed, with debris finds of pottery vessels, cylinder seals and a large Egyptian scarab with the cartouche of Amenhotep III. Additional work is being done to remove public and domestic structures of the 8 th and 9 th centuries B.C., to reveal the 10 th century B. C. city plan adjacent to the “City Gate.” Although controversial, the exposure of the 10 th century walls gives hopes for some of the excavators to find the rest of the “Solomonic city.” xlix

Entrance to the “Water Tunnel” at Gezer. [Courtesy of Taman Turbinton]

The Gezer Water System

Located north of the six chambered Iron Aged gate, is the extraordinary “water system.” It was hewed as an oval shaped reservoir at about 14 to 17 meters in diameter. l A stairway consisting of 78 steps was hewn into the walls and descends to the floor which leads to a source of water. li From the entrance of the water system tunnel, the distance into the earth is approximately 40 meters. In 1905 Macalister discovered the water system, but he left many unanswered questions. In the summer of 2010 the New Orleans Baptist Theological Seminary (NOBTS), took on the task of reopening the ancient water system. Primary sponsorship is from the Moskau Institue of Archaeology of NOBTS, and the Israel Nature and Parks Authority. Leading the excavations from NOBTS are Dr. Dan Waner, Dr. R. Dennis Cole, and Dr. James Parker, in collaboration with Dr. Tsvika Tsuk, Chief Archaeologist of the Israel Nature and Parks Authority, and the Israel Antiquities Authority. This team accompanied by student volunteers from NOBTS and other Universities seeks to address the issues of identifying the source of the water, the overall purpose of the location, and it’s dating. A likely dating for the system seems to belong in the Bronze Age. It is believed that system’s cavern had an exterior opening accessible from outside of the city. It is thought that the inhabitants would have built the tunnel to access the water in case of a siege. lii

Macalister noted in his find of the system of a pool of water at the end of the tunnel of unknown depth. He explained that water stood wherever the mud was dug away, and the level of water remained constant no matter how much water was taken away. Similar issues were again discovered by the NOBTS excavators. On June 5, 2015 the team digging at the bottom of the tunnel removed close to 140 gallons of water. In the process of removal they were able to notice a lowering of the water level. liii It is very damp above the pool and deep into the cavern, and the main way to enter the area is by crawling. A large stone covers oneself the further one crawls back. It is hoped that an exit will be found deep in this cavern this possible exit would be to the east side of Gezer. In previous excavations there were no finds of pottery at the end of the tunnel or in the cavern. Now into the fifth season numerous amounts of pottery shards have been found, but none with significant or extraordinary markings. liv Some of the pottery found looks similar in material to the finds from the believed to be “house” inside the inner wall in between the Canaanite gate and the water system opening. Dr. Eli Yannai, archaeologist of the Israel Antiquities Authority, serves at the pottery expert for this area. Parts of the area in the “house” received material from Macalister dump. Yannai has identified pottery that is very thin, covered with red on each side as material from Cyprus dating to the Late Bronze Age. The information is significant because towards the south of the “house” finds are from the Middle Bronze Age. This gave Dr. Yannai the indication that the location of a possible wall in the “house” facing north is filled with Macalister’s dump. lv The pottery finds are not substantially enough to posit a clear connection between the two sites of the water tunnel and the house it will take further work to draw upon more firm conclusions.

Even though many great finds have been found at Gezer, the excavators at the water tunnel believe and expect this particular area to be one of the premier sites in Israel. The structure of the tunnel is unique, with nothing like in the rest of Israel, Egypt, or Mesopotamia. This site will continue to be an attraction to archaeologist, and certainly later, a major tourist attraction for Bible believers, and even Biblical minimalist s .

Because of the groundbreaking work taking place at Gezer, it will for a short time be a site of numerous mysteries. The excavators on the Tel and in the “Water S ystem” have come up with interesting suggestions and questions about the site. Was the “Water System” used for times of siege? Did cultic activity take place in the Tunnel? Did King Solomon make use of the “Water System”? It is up to the excavators to try and understand the information behind the large amounts of archaeological evidence. But as we have learned from previous finds, Gezer is full of information that points to the accuracy of the Biblical record. Yigael Yadin was right to lean on his impulse and trust the inspired Word of God for finding Solomon’s Gate. Families can use Gezer as an example to have confidence in teaching their children that the Bible and archaeological finds do not contradict each other. Far from insignificant, Gezer will be remembered as one of the most important places in the Bible for Biblical Archaeology.

i Steven Ortiz and Samuel Wolff, “Gaurding the Boarder to Jerusalem: The Iron Age City of Gezer,” Near Eastern Archaeology 75, αριθ. 1 (2012): p. 4. Henceforth: Ortiz and Wolff, “Iron Age City of Gezer.”

ii W. G. Dever, “Gezer” in Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land , τόμ. 2, ed. Michael Avi-Yonah (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976), p. 428. Henceforth: Dever, “Gezer”.

iii See John D. Currid, and David P. Barrett ed., Crossway ESV Bible Atlas (Wheaton: Crossway, 2010), pp. 60-61. Henceforth: ESV Atlas .

iv Thomas C. Brisco, ed., Holman Bible Atlas: A Complete Guide to the Expansive Geography of Biblical History (Nashville, Tenn.: Holman Reference, 1998), pp. 43-44. Henceforth: Holman Atlas .

vi See Roland deVaux, The Bible and the Ancient Near East , μετάφρ. Damian McHugh (Garden City, NY: Doubleday, 1967), p. 253.

vii According to Eusebius, from Syncellus see Manetho, The History of Egypt , μετάφρ. W. G. Waddel, in Loeb Classical Library (Cambridge: Harvard University Press, 1956), p. 115.

viii G. G. Garner, and J. Woodhead, “Gezer” in Νέο Βιβλικό Λεξικό , 3 rd ed., (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996), p. 409 Also see Dever, “Gezer”, p. 428.

ix James B. Pritchard, ed., Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament , 3 rd ed (Princeton: Princeton University Press, 1969), p. 242.

x “Letter of Abdi-Heba of Jerusalem (EA 286) (3.92A)” in The Context of Scripture, τόμος 3, Archival Documents from the Biblical World , εκδ. William W. Hallo, and K. Lawson Younger, Jr. (Leiden: Brill, 2002), p. 237.

xi “Letter of Abdi-Heba of Jerusalem (Urusalim) (EA 289) (3.92B)” in ibid., p. 238.

xii Holman Atlas , Π. 57 Sir Alan Gardiner, Egypt of the Pharaohs: An Introduction (Oxford: Oxford University Press, 1961), p. 273.

xiii William G. Dever, H. Darrel Lance, and G. Ernest Wright, Gezer I , τόμ. 1, Preliminary Report of the 1964-66 Seasons (Jerusalem: Hebrew Union College Biblical and Archaeological School in Jerusalem, 1970), pp. 4-5. Henceforth: Dever, Lance, and Wright, Gezer I .

xiv See Barry G. Webb, The Book of Judges , NICOT (Grand Rapids: Eerdmans, 2012), pp. 123-24 K. Lawson Younger, Jr., Judges and Ruth , NIVAC (Grand Rapids: Zondervan, 2002), p. 72.

xvi Lee I. A. Levine, “The Age of Hellenism: Alexander the Great and the Rise and Fall of the Hasmonean Kingdom,” in Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple , επιμ. Hershel Shanks (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988), p. 187.

xvii R. A. S. Macalister, A Century of Excavations in Palestine (London: The Religious Tract Society, 1925), p. 64. Henceforth: Macalister, Ανασκαφές Yigael Yadin, Hazor: The Rediscovery of a Great Citadel of the Bible (New York: Random House, 1975), pp. 200-1. Henceforth: Yadin, Hazor .

xviii Macalister, Ανασκαφές , Π. 82.

xx William Foxwell Albright, From Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process , 2 nd ed., (Garden City, NY: Anchor Books, 1957), pp. 55-56.

xxi For more information on Albright’s view of this tablet at Gezer see W. F. Albright, “A Tablet of the Amarna Age from Gezer,” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): pp. 28-30.

xxii Macalister, Ανασκαφές , Π. 188 Hallo, and Younger, The Context of Scripture, τόμος 3, pp. 263-64.

xxiii Macalister, Ανασκαφές , Π. 189 Hallo, and Younger, The Context of Scripture, τόμος 3, pp. 264-65.

xxiv Macalister, Ανασκαφές , Π. 223.

xxv P. Kyle McCarter, “The Gezer Calendar,” in The Context of Scripture, τόμος 2, Monumental Inscriptions from the Biblical World , εκδ. William W. Hallo, and K. Lawson Younger, Jr. (Leiden: Brill, 2000), p. 222.

xxvi William F. Albright, “The Gezer Calendar,” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): p. 16. Henceforth: Albright, “Gezer Calendar”.

xxvii Macalister, Ανασκαφές , Π. 249.

xxviii Albright, “Gezer Calendar”, p. 19

xxx Yigael Yadin, “Solomon’s City Wall and Gate at Gezer,” Israel Exploration Journal 8, no. 2 (1958): p. 80.

xxxi Ibid Yadin, Hazor , pp. 201-2.

xxxii Yadin, “Solomon’s City Wall and Gate at Gezer,” pp. 85-86.

xxxiv John S. Holladay, Jr., “Red Slip, Burnish, and the Solomonic Gateway at Gezer,” Δελτίο των Αμερικανικών Σχολών Ανατολικής Έρευνας 277-278 (February/May 1990): p. 24

xxxv Israel Finkelstein, “King Solomon’s Golden Age: History or Myth?” σε The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel , όχι. 17, by Israel Finkelstein and Amihai Mazar, ed. Brian Schmidt (Atlanta, GA: Society of Biblical Literature, 2007), pp. 110-12.

xxxvii Finkelstein, “King Solomon’s Golden Age,” p. 114.

xxxviii André Lemaire, “The United Monarchy: Saul, David and Solomon,” in Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple , επιμ. Hershel Shanks (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988), p. 107.

xxxix Albright, “Gezer Calendar,” pp. 18-19.

xl William G. Dever, “Gezer” in The Anchor Bible Dictionary , τόμ. 2, ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), p. 998 Joe D. Seger, and James W. Hardin, ed., Gezer VII: The Middle Bronze and Later Fortifications in Fields II, IV, and VII (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2013), p. 1. For the information of the location of the fields refer to the maps herein.

xlii See Dever, Lance, and Wright, Gezer I , Π. 57. For images see Plate 25, herein.

xliii See C. Schuchhardt, Schliemann’s Excavations: An Archaeological and Historical Study , trans., Eugénie Sellers (New York: Macmillan & Co., 1891), pp. 66-67.

xliv Dever, Lance, and Wright, Gezer I , σελ. 18-19.

xlv Joe D. Seger, Gezer VII: The Middle Bronze and Later Fortifications in Fields II, IV, and VII , επιμ. Joe D. Seger and James W. Hardin (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2013), p. 13

xlvii See pictures of plates 65 in Field VII East, Area 37 plate 61 in Field VII Central, Area 35, all in Seymour Gitin, Gezer III: A Ceramic Typology of the Late Iron II, Persian and Hellenistic Periods at Tell Gezer, Data Base and Plates (Jerusalem: Hebrew Union College, 1990).

xlix Steven Ortiz and Samuel Wolff, “ARCHAEOLOGY: The history beneath Solomon’s City,” accessed July 26, 2015, http://www.swbts.edu/campus-news/news-releases/archaeology-the-history-beneath-solomone28099s-city/.

l See Steve Ortiz, “Gezer” in the Oxford Encyclopedia of The Bible and Archaeology , ed., Daniel Master (Oxford: Oxford University Press, 2013), p. 471. Henceforth: Ortiz, “Gezer.”

li The layout by Mcalister listed 78 steps and has been examined and confirmed as the accurate number of steps by the author and Tsvika Tsuk. Some of the steps are losing shape, but are still distinct enough to be identified as steps.

lii Ortiz, “Gezer,” p. 469. Also see the CAR page, at the NOBTS website.

liii See the blog post from Gary D. Meyers on June 7, 2015, who is the publication relations representative of the Seminary, “Gezer 2015: The things you find at the bottom of the water system,” accessed July 21, 2015, http://nobtsarchaeology.blogspot.com/?m=0.

liv Information unpublished, but available from the author. On June 2, 2015, over one hour was spent in the tight area of the cavern collecting pottery. I found approximately over 50 pieces of pottery, along with the numerous amounts collected by Gary D. Meyers.

lv Information unpublished, available from the author. Along the possible wall, no matter how far low the wall was dug, Late Bronze Age material was continuously found lower than in other areas where Middle Bronze Age material were found.

Επιλεγμένη Βιβλιογραφία

Albright, William Foxwell. “The Gezer Calendar” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): pp. 16-27.

——— . “A Tablet of the Amarna Age from Gezer” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): pp. 28-30.

——— . From Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process Το 2η έκδ. Garden City, NY: Anchor Books, 1957.

Brisco, Thomas C., ed. Holman Bible Atlas: A Complete Guide to the Expansive Geography of Biblical History Το Nashville: Holman Reference, 1998.

Currid, John D., and David P. Barrett eds. Crossway ESV Bible Atlas Το Wheaton: Crossway, 2010.

Dever, William G. “Gezer.” Σε Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land , τόμ. 2, ed. Michael Avi-Yonah, pp. 428-443. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976.

——— . “Gezer.” Σε The Anchor Bible Dictionary , τόμ. 2, ed. David Noel Freedman, 998-1003. New York: Doubleday, 1992.

Dever, William G., H. Darrel Lance, and G. Ernest Wright. Gezer I , Vol. 1, Preliminary Report of the 1964-66 Seasons Το Jerusalem: Hebrew Union College Biblical and Archaeological School in Jerusalem, 1970.

Finkelstein, Israel. “King Solomon’s Golden Age?: History or Myth?” Σε The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel , No. 17. By Israel Finkelstein and Amihai Mazar. Edited by Brian Schmidt, 107-116. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2007.

Gardiner, Sir Alan. Egypt of the Pharaohs: An Introduction Το Oxford: Oxford University Press, 1961.

Garner, G. G., and J. Woodhead. “Gezer.” Σε Νέο Βιβλικό Λεξικό Το 3 rd ed., 407-409. Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996.

Gitin, Seymour. Gezer III: A Ceramic Typology of the Late Iron II, Persian and Hellenistic Periods at Tell Gezer, Data Base and Plates Το Jerusalem: Hebrew Union College, 1990.

Holladay, John S., Jr. “Red Slip, Burnish, and the Solomonic Gateway at Gezer.” Δελτίο των Αμερικανικών Σχολών Ανατολικής Έρευνας 277-278 (February/May 1990): pp. 23-70.

Hallo, William H., and K. Lawson Younger, Jr., ed. The Context of Scripture Το Τόμος 2, Monumental Inscriptions from the Biblical World Το Leiden: Brill, 2000.

——— . The Context of Scripture Το Τόμος 3, Archival Documents from the Biblical World Το Leiden: Brill, 2002.

Lemaire, André. “The United Monarchy: Saul, David and Solomon.” Σε Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple , επιμ. Hershel Shanks, pp. 85-108. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988.

Levine, Lee I. A. “The Age of Hellensim: Alexander the Great and the Rise and Fall of the Hasmonean Kingdom.” Σε Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple , επιμ. Hershel Shanks, pp. 177-204. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988.

Macalister, R. A. S. A Century of Excavations in Palestine Το London: The Religious Tract Society, 1925.

Manetho. The History of Egypt Το Translated by W. G. Waddel. In Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, 1956.

McCarter, P. Kyle. “The Gezer Calendar.” In Hallo, and Younger. The Context of Scripture Το Τόμος 2, σελ. 222.

Meyer, Gary D. “Gezer 2015: The things you find at the bottom of the water system.” Accessed July 21, 2015. http://www.nobtsarchaeology.blogspot.com/?m=0

Ortiz, Steven. “Gezer.” Σε Oxford Encyclopedia of Bible and Archaeology , τόμ. 1, ed. Daniel Master, 468-474. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Ortiz, Steven and Samuel Wolff. “Guarding the Boarder to Jerusalem: The Iron Age City of Gezer.” Near Eastern Archaeology 75, αριθ. 1 (2012): pp. 4-19.

——— . “ARCHAEOLOGY: The history beneath Solomon’s City.” Accessed July 26, 2015. http://www.swbts.edu/campus-news/news-releases/archaeology-the-history-beneath-solomone28099s-city/.

Pritchard, James B. ed. Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament , 3 rd ed. Princeton: Princeton University Press, 1969.

Schuchhardt, C. Schliemann’s Excavations: An Archaeological and Historical Study Το Translated by Eugénie Sellers. New York: Macmillan & Co., 1891.

Seger, Joe D. Gezer VII: The Middle Bronze and Later Fortifications in Fields II, IV, and VII , επιμ. Joe D. Seger and James W. Hardin. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2013.

Vaux, Roland de. The Bible and the Ancient Near East Το Translated by Damian McHugh. Garden City, NY: Doubleday, 1967.

Webb, Barry G. The Book of Judges Το NICOT. Grand Rapids: Eerdmans, 2012.

Yadin, Yigael. “Solomon’s City Wall and Gate at Gezer.” Israel Exploration Journal 8, no. 2 (1958): pp. 80-86.

——— . Hazor: The Rediscovery of a Great Citadel of the Bible Το New York: Random House, 1975.

Younger, K. Lawson, Jr. Judges and Ruth Το NIVAC. Grand Rapids: Zondervan, 2002.


5 Easter Island&rsquos Mata&rsquoa

A curious weapon hails from Easter Island, which is famous for its moai statues. [6] Called mata&rsquoa, it is a three-sided stabbing tool made from obsidian.

Just over 100 Rapanui natives remained by 1877 when they started sharing their past with Europeans. The tale told is of a devastated environment, scarce resources, and continuous fighting that destroyed their society. The story became fact, including that the mata&rsquoa was the weapon that brought bloodshed to the isolated population.

However, recent skeletal studies proved that scarcely any deaths resulted from mata&rsquoa assaults. More died after being pummeled with rocks. There is no evidence to support the stories of massacres either. There is a chance they never occurred, and that the mata&rsquoa was deliberately designed not to be too dangerous. For people who engineered the moai, the Islanders were capable of inventing worse weapons if they truly wanted war. This new look at the obsidian tools could reveal the true story of how the Rapanui instead decided to curb their volatile relationships before it killed everyone on the tiny island.


Difference Between History and Archaeology

Man has always been interested in past events as they help him in understanding the evolution of civilization. Study of the past is also considered important as the information and facts about our ancestors provides us with perspectives to myriad problems that we are facing today as also the causes of rise and downfall of civilizations. There are two deeply interrelated fields of study called history and archeology that confuse many. Both a historian as well as an archeologist tries to understand and reveal the past to us in different ways. But there are differences in approach and style which will be discussed in this article.

History is interpretation of the past in the words of a historian. It is a scholarly study of what happened in the past without being judgmental or subjective. The main job of a historian is to record the information and facts based upon narratives of the past and recollect the entire sequence of events without getting biased. History starts from the time when writing was invented and people started to keep records of events occurring at that time. Events belonging to a period before history are termed as prehistory and include events and people that are beyond the scope of history as it cannot be verified. History includes authentic information about the past as and when it happened (and also why).

Archeology is a field of study that tries to unearth (literally) information about the past by digging up artifacts and analyzing them to recollect sequence of events of that time. In this sense it is close to history though archeological findings can never be as authentic as fact contained in history as they are based upon narratives written by the people from the past whereas there is no such evidence in support of archeological artifacts and archeologists often try to string together loose ends on the basis of their experience.

What is the difference between History and Archaeology?

Ancient civilizations that do not even find a mention in history are recollected with the help of artifacts and fossils that are dug up in any archeological survey. Archeology is a search whereas history is a recollection of the past on the basis of narratives written by people of the past. This is one big difference that separates history from archeology though both attempt to unravel the past for us. Archeology is also history in the sense that archeologists try to surmise about what must have happened in the past basing their conclusions upon artifacts they dig up. This is intelligent guesswork but history is all facts and information that is already there and just needs to be written in a new perspective and style.

History vs Archaeology

• Archeology ends where history begins

• Archeology is the study of events, people, their behavior and their lifestyles from a period when writing had not been invented and all information is deducted on the basis of artifacts that are dug up.

• History is merely rewriting events of the past with the help of narratives written by people of the past.


China’s 𔄝,000 Years of History”: Fact or Fiction?

By Michael Storozum July 15, 2019

Testing the Past (a literal translation of the Chinese word for archaeology, 考古 kaogu), is a new RADII column by archaeologist Michael Storozum exploring the ways in which this academic field is used to shape today’s China.

Anyone with a cursory experience of China has likely heard of its much vaunted 𔄝,000 years of history.” Even President Donald Trump knows: when he came to China to meet with President Xi Jinping last in November 2017, Xi touted China’s long, continuous history as being exceptional compared to other world cultures. Last week, the inclusion of the 5,300-year-old Liangzhu onto UNESCO’s list of world heritage sites has revived the conversation in Chinese State-backed media. But how does this claim hold up under scientific and historical scrutiny?

The answer largely depends on how you define the question — namely, how you define “history.”

History is usually defined as the beginning of a textual record, or written documents. In China, the first decipherable written documents date to the Shang dynasty, around 3,000 to 3,500 years ago. This language, the Jiaguwen, or Oracle Bone Script, is the antecessor of all subsequent written Chinese script, and there are remarkable similarities between Oracle Bone texts and subsequent written language in China, suggesting that this writing system is the origin of modern Chinese script. Although it is undisputed that the Oracle Bones are the progenitor of Chinese script, they’re still nearly 2,000 years short of China’s hypothetical 5,000 years of history.

So, a strictly historical explanation is clearly not viable — there’s no science to support the claim.

Before the Shang dynasty and the development of the first historical records, there was a long prehistoric period in China. Archaeology, although often thought of as a field in the humanities or social sciences, heavily relies on methods in the physical sciences to understand cultural changes over time in ancient societies around the world. Since the discovery of China’s Neolithic cultures in the early 1900s, archaeology in China has primarily focused on defining China’s cultural history: the succession of different archaeological cultures (read: pottery styles) from the early Neolithic (around 10,000 years ago) to the start of the Han dynasty (around 2,200 years ago).

This chronology has been hugely contentious among archaeologists in China and around the world, in part because of a general lack of radiocarbon dates. Ancient carbon found at archaeological sites, when radiocarbon-dated, provides an absolute age for these sites, anchoring specific cultural developments in time. Only within the past several decades have there been enough radiocarbon dates to attempt to pinpoint the beginning of “Chinese civilization.”

In 1996, the Chinese government launched a project to determine the chronology of the origins of Chinese history. The Three Dynasties Chronology Project, as it’s officially known, drew its inspiration from the incredibly robust chronology of ancient Egypt, where events and dynasties are often nailed down to the nearest year because of a long textual record (see Y.K. Lee’s 2002 article “Building the Chronology of Early Chinese History”, pp. 15-42, for more). The Chinese project attempted to provide a similarly robust chronology for China’s first Three Dynasties: the Xia, Shang, and Zhou dynasties in Central China, where archaeologists recovered the first evidence of the Oracle Bones. However, there were a number of problems with the general approach to the project.

First and foremost, the Xia dynasty is a mythical period of time. The only evidence of the Xia comes from historical texts that post-date this period by thousands of years (see “The Myth of the Xia Dynasty” by Sarah Allan for more). While archaeologists have recovered primary documents from the excavation of Shang and Zhou dynasty sites, no primary textual records have ever been recovered from Xia dynasty sites.

Second, the development of Chinese “civilization” did not happen in just one place. Just as in the recent past, people have migrated across the area known as modern China for thousands of years, bringing with them new ideas and cultural mores, making the focus on Central China detrimental to the project. Unsurprisingly, this project proved much more complex than originally conceived.

More recently, the government launched a successor to the “Three Dynasties” project — the “Origins of Chinese Civilization” project — which uses a wide range of scientific methods to develop a more complete body of knowledge concerning the developmental trajectory of ancient societies in both north and south China (see Yuan Jing and Rod Campbell’s paper “Recent archaeometric research on ‘the origins of Chinese civilisation’” for more on this).

Chinese “civilization” did not happen in just one place… people have migrated across the area known as modern China for thousands of years, bringing with them new ideas and cultural mores

A perfect example of the complexity in determining China’s historical record is the Liangzhu site, an ongoing archaeological project in southern China that lends support to China’s claim of 5,000 years of history.

Last Saturday, Liangzhu was designated a UNESCO world heritage site, recognizing its status as an exceptional case of an early “state” in southern China. The Liangzhu site, located outside of Hangzhou, dates back over 5,000 years, and is one of the earliest and most complex Neolithic archaeological sites in China.

Many art forms associated with ancient China, such as the engraved jade tubes (συνεκδ) and discs (bi) found at the Liangzhu site, are also found throughout Shang and Zhou dynasty sites in Central China, indicating Liangzhu’s deep connection to “Chinese” cultural values. While archaeologists have known about this site for many decades, only recently have radiocarbon dates been published, earning the site and the Liangzhu culture widespread acceptance as one of the most complex Neolithic cultures in China. Investigations into Liangzhu are just now ramping up, and we should expect to see more work that reveals Liangzhu’s deep connections to China’s “5,000 years of history,” work motivated in some part by a mandate to put Chinese civilization on the same “level” as ancient Egypt and Mesopotamia.

In other words: if we really push the boundaries of the historical and archaeological records, Chinese “civilization” can be said to have a 5,000-year history, but this interpretation bends the facts in important ways. From a historical perspective, the first drips of a continuous historical record begin around 3,500 years ago, and a fully realized and still extant historical record really starts only with the Han dynasty, around 2,000 years ago. From the scientific perspective offered by archaeology, the absolute chronology goes back thousands and thousands of years, but does not necessarily reveal a continuous Chinese identity.

While sites like Liangzhu are found within China’s modern political borders, and have some similarities to material culture found elsewhere within the country, archaeologists have no way of directly knowing how the ancient Liangzhu people or other peoples in prehistory conceived their own identity. China in the deep past was a diverse place, full of many different types of people who likely thought of themselves in a wide variety of ways. Complex societies like Liangzhu lived within the modern political boundaries of China, but 5,000 years ago, the people who lived in China were not bound by our modern political boundaries or our deeply changed ecologies. They lived in a world largely alien to us.

Complex societies like Liangzhu lived within the modern political boundaries of China, but 5,000 years ago, the people who lived in China were not bound by our modern political boundaries or our deeply changed ecologies. They lived in a world largely alien to us.

The cultural achievements of ancient peoples living within the modern-day political boundaries of China are certainly impressive, and stretch back in time thousands and thousands of years. From a scientific perspective, however, the entire premise of 𔄝,000 years of continuous history” leaves much to be desired. Rather than reveal a continuous culture from 5,000 years ago to the present, new scientifically-oriented archaeological research into China’s deep past will likely reveal a long history of migrations, intermixing populations, and diverse interactions that have helped create modern-day China.

Allan, S., 1984. The myth of the Xia Dynasty. Journal of the Royal Asiatic Society, 116(2), pp.242-256.

Lee, Y.K., 2002. Building the chronology of early Chinese history. Asian Perspectives, pp.15-42.

Jing, Y. and Campbell, R., 2009. Recent archaeometric research on ‘the origins of Chinese civilisation’. Antiquity, 83(319), pp.96-109.

Liu, B., Wang, N., Chen, M., Wu, X., Mo, D., Liu, J., Xu, S. and Zhuang, Y., 2017. Earliest hydraulic enterprise in China, 5,100 years ago. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(52), pp.13637-13642.


Δες το βίντεο: Μουσείο Αρχαιολογίας και Ιστορίας της Τέχνης,.