Breech άκρο 15cm K18

Breech άκρο 15cm K18


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Breech άκρο 15cm K18

Εδώ βλέπουμε το συγκρότημα breech στο 15cm Kannon 18, το οποίο χρησιμοποίησε μια χειροκίνητη οριζόντια συρόμενη βράκα. Φαίνεται επίσης ο αριστερός ισορροπιστής, όπως και οι περίπλοκοι μηχανισμοί που χρησιμοποιούνται για τον έλεγχο του όπλου.

Γερμανικά πυροβόλα όπλων βαρέως πυροβολικού 1933-1945, Alexander Lüdeke. Παρά τον τίτλο καλύπτει στην πραγματικότητα ελαφρύ, μεσαίο και βαρύ πυροβολικό καθώς και όλμους και αντιαρματικά πυροβόλα (εξαιρούνται τα πυροβόλα σιδηροδρόμων, εκτοξευτές πυραύλων και πυραύλων). Ο καθένας λαμβάνει μια χρήσιμη εγγραφή, υποστηριζόμενη από στατιστικά στοιχεία και τουλάχιστον μία φωτογραφία. Καλύπτει όπλα Γερμανικής κατασκευής και τους πολλούς τύπους που συλλαμβάνονται και χρησιμοποιούνται από τη Βέρμαχτ. [διαβάστε ολόκληρη την κριτική]


Μεραρχίες του Στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών

Αυτή η λίστα με Μεραρχίες Στρατού των Ηνωμένων Πολιτειών χωρίζεται σε τρεις εποχές: 1911-1917, 1917-1941 και 1941 -σήμερα. Αυτές οι εποχές αντιπροσωπεύουν τις σημαντικές εξελίξεις της δομής του στρατού (υπήρξαν αρκετές μικρές αλλαγές κατά τη διάρκεια αυτών των χρόνων). Η εποχή 1911-1917 απαριθμεί τμήματα που δημιουργήθηκαν κατά τις πρώτες προσπάθειες του Στρατού να εκσυγχρονίσει τη μεραρχία, πριν από την έγκριση μόνιμων τμημάτων, και η εποχή 1917-1941 απαριθμεί τα πρώτα μόνιμα τμήματα, πριν από την εμφάνιση εξειδικευμένων (θωρακισμένων, αερομεταφερόμενων κ.λπ.). ) τμήματα. Η εποχή του 1941 -σήμερα απαριθμεί όλα τα τμήματα που οργανώθηκαν, αυξήθηκαν ή εξουσιοδοτήθηκαν από τότε.

Στο μέτρο του δυνατού, οι διαιρέσεις αναφέρονται μόνο στις εποχές στις οποίες δημιουργήθηκαν για πρώτη φορά. Ορισμένα τμήματα, όπως η 1η Ιππική Μεραρχία, παρατίθενται σε πολλές εποχές, καθώς οι οργανώσεις τους άλλαξαν δραστικά από τη μια εποχή στην άλλη. Πολλά τμήματα επικαλύπτουν τα χρόνια που αναφέρονται στις κατηγορίες εποχής, κυρίως λόγω του αργού ρυθμού με τον οποίο απενεργοποιήθηκαν, απενεργοποιήθηκαν ή διαλύθηκαν με άλλο τρόπο.

Αρκετά τμήματα υπήρξαν υπό πολλαπλές ονομασίες, όπως η 10η Ορεινή Μεραρχία (10η Μεραρχία Φωτός (Αλπική), 10η Μεραρχία Πεζικού). Επιπλέον, αρκετά τμήματα με τους ίδιους αριθμητικούς προσδιορισμούς ήταν εντελώς ξεχωριστά και άσχετα τμήματα (για παράδειγμα, υπήρξαν δύο 5ες κατηγορίες).


SIG 33 auf Geschutzwagen

Το sIG 33 auf Geschutzwagen έγινε αρκετές πολεμικές πλατφόρμες μάχης με βάση τανκ για τον γερμανικό στρατό στον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτή η συλλογή από εργαλεία αυτοπροωθούμενου πυροβολικού (SPA) εξελίχθηκε μαζί με τη διαθεσιμότητα των διαφόρων πλαισίων άρματος μάχης που χρησιμοποιήθηκαν καθ 'όλη τη διάρκεια της σύγκρουσης. Στον πυρήνα τους, τα οχήματα έβαλαν το πυροβόλο όπλο sIG 33 διαμετρήματος 150mm (15cm) και χρησιμοποιήθηκαν στον ρόλο υποστήριξης πυρκαγιάς. Η γραμμή ξεκίνησε με το πλαίσιο του Panzer I Light Tank και εξελίχθηκε με το Panzer II Light Tank και, τέλος, το Panzer III Medium Tank. Μια άλλη μετατροπή περιελάμβανε τη σειρά Czech Panzer 38 (t).

Τα αρχικά πυροβόλα όπλα 15 εκατοστών sIG 33 ήταν κοντόκαντρα, ρυμουλκούμενα πυροβόλα που χρησιμοποιούσαν ένα δίκυκλο αμαξίδιο που περιλάμβανε μια μικρή ασπίδα πυροβόλων όπλων, μηχανισμό υδροπνευματικής ανάκρουσης και ένα οριζόντιο συρόμενο μπλοκ βραχιόνων. Το όπλο μπήκε σε υπηρεσία το 1927 και έπαιζε με τις γερμανικές δυνάμεις μέχρι το τέλος του πολέμου το 1945. Η κατασκευή των όπλων έγινε μέσω της ιστορικής ανησυχίας της Rheinmetall κυρίως με πρόσθετη παραγωγή που συναντήθηκε και σε άλλες μάρκες - η συνολική παραγωγή έγινε περίπου 4.600 όπλα μέχρι το τέλος του πολέμου.

Οι πρώιμες πολεμικές ενέργειες του γερμανικού στρατού κατέδειξαν την ανάγκη για ταχύτητα λόγω της εξέλιξης του μηχανοποιημένου πολέμου - τα ρυμουλκούμενα συστήματα πυροβολικού απλά δεν συμβαδίζουν καλά με τα κινητά θωρακισμένα σώματα που περιόρισαν τις τακτικές υποστήριξης πυρκαγιάς κατά τη διάρκεια μιας συγκεκριμένης επίθεσης. Αυτό έδωσε το επίκεντρο στο να καταστήσουν τα χαουμπιτζάκια πιο κινητά και αποφασίστηκε να συνδυαστεί ο εξοπλισμός του όπλου με το υπάρχον, εξερχόμενο πλαίσιο του Panzer I Ausf. Γραμμή B Light Tank. Η διαδικασία μετατροπής προκάλεσε το 15cm sIG33 (sf) auf Panzerkampfwagen I Ausf B το οποίο έγινε επίσης γνωστό με το όνομα Sturmpanzer I.

Το τελικό αποτέλεσμα ήταν ακριβώς αυτό, ένα κύτος και ένα πλαίσιο Panzer I (πλήρες με τα εργαλεία λειτουργίας του) και το πιστόλι της σειράς SIG 33 (πλήρες με τροχήλατη άμαξα) που τοποθετήθηκαν πάνω στο όχημα - ο πυργίσκος της αρχικής δεξαμενής αφαιρέθηκε ανάλογα. Σε αυτό προστέθηκε μια ανοικτή κορυφή, ανοιχτή-πίσω καμπίνα μάχης η οποία ουσιαστικά αποτελούταν από εμπρός και πλευρικά τοιχώματα. Η κλίση βρέθηκε μόνο κατά μήκος του μπροστινού πίνακα για βασική βαλλιστική προστασία. Το συνολικό βάρος του νέου οχήματος ήταν 9,4 τόνοι (κοντό) και οι διαστάσεις περιελάμβαναν μήκος 2,7 μέτρα, πλάτος 2 μέτρα και ύψος 2,8 μέτρα. Η προστασία θωράκισης έφτασε τα 13mm κατά μήκος των πιο κρίσιμων προσόψεων και η ισχύς παρέχεται μέσω ενός 6κύλινδρου, υδρόψυκτου κινητήρα Maybach NL38TR 100 ίππων. Ο κινητήρας συνδέθηκε με ένα σύστημα μετάδοσης που απέδωσε πέντε ταχύτητες εμπρός και μία όπισθεν. Το εύρος λειτουργίας ήταν κάτω από 90 μίλια με ταχύτητα δρόμου έως 25 μίλια την ώρα. Το πλήρωμα αριθμούσε τέσσερις και περιλάμβανε έναν οδηγό, διοικητή και δύο φορτωτές.

Παραγωγή του Ausf. Το μοντέλο Β αριθμούσε μόλις 38 μονάδες υπό την Alkett GmbH και τα παραδείγματα ήταν διαθέσιμα μόλις το 1940. Μόλις μπήκε στη δράση, οι περιορισμοί αποδείχθηκαν πολλοί για το όχημα που είχε υψηλό κέντρο βάρους καθιστώντας το ένα αμήχανο και δυσκίνητο θέαμα πεδίου μάχης. Η έλλειψη κάλυψης τεθωρακισμένων εξέθεσε εύκολα το πλήρωμα σε κάθε είδους κινδύνους στο πεδίο της μάχης καθώς και σε κακές καιρικές συνθήκες. Ο αποθηκευτικός χώρος του σκάφους ήταν επίσης εξαιρετικός με μόνο τρία βλήματα έτοιμα προς πυρά 150 χιλιοστών. Αυτή η τελευταία ιδιότητα απαιτούσε ένα μισό κομμάτι SdKfz 10 για να χρησιμεύσει ως πυρομαχικό και να μεταφέρει τρία από τα τέσσερα πληρώματα στη μάχη.

Σε γενικές γραμμές, το όχημα ήταν υπέρβαρο σχέδιο στο οποίο τόσο τα πλαίσια όσο και τα μηχανικά έργα τονίζονταν στα όριά τους οδηγώντας σε συχνές μηχανικές βλάβες. Ωστόσο, τα πυροβόλα sIG33 150 χιλιοστών ήταν θανατηφόρα όσο ποτέ, ικανά να τροφοδοτήσουν μια ισχυρή γροθιά με μαλακές περιοχές στόχου μέσω έμμεσης βολής. Η εμβέλεια του όπλου έφτασε τα 3,5 μίλια και θα μπορούσε να επιτευχθεί ταχύτητα πυρός τέσσερις βολές ανά λεπτό. Οι οπλοφόροι είδαν μαχητική υπηρεσία κατά τη διάρκεια της βελγικής εκστρατείας και στη συνέχεια στη Μάχη της Γαλλίας (Μάιος-Ιούνιος 1940). Στη συνέχεια ακολούθησαν υπηρεσία με την εισβολή στα Βαλκάνια/Ελλάδα (Απρίλιος 1941) και την επίθεση στη νότια Ρωσία (Ιούνιος-Νοέμβριος 1942). Στα μέσα του 1943, τα οχήματα είχαν μικρή αξία στο πεδίο της μάχης και είτε εγκαταλείφθηκαν για τα καλά είτε χάθηκαν λόγω της γενικής φθοράς του πολέμου.

Παρά τους περιορισμούς του πρώιμου σήματος, οι αρχές θεώρησαν τον σχεδιασμό πυροβόλων όπλων sIG 33 επιτυχημένη ως μια γρήγορη και αποτελεσματική πλατφόρμα υποστήριξης για κινητά. Το 15cm sIG 33 auf Geschutzenwagen II Ausf C (SdKfz 121) (Sturmpanzer "Bison II") και ακολούθησε το ζευγάρωμα του εξαρτήματος Howitzer με το ελαφρύ πλαίσιο της δεξαμενής Panzer II και αυτό το όχημα εμφανίστηκε για πρώτη φορά το 1942. Κάποιες αλλαγές θεσπίστηκαν για να βοηθήσουν στην αντιμετώπιση των βλαβών του αρχικού σχεδιασμού, όπως ένα χαμηλότερο κέντρο βάρους - η γραμμή της οροφής είναι τώρα ίση με αυτή της αρχικής δεξαμενής Panzer II. Το 15cm sIG 33 FGST Ausf. Το PzKpfW II (sf) "Verlanget" εμφανίστηκε το 1943 και παρουσίασε ένα μακρόστενο και διευρυμένο κύτος για καλύτερη μετατόπιση βάρους. Η ισχύς των σημάτων που βασίζονται στο Panzer II ήταν μέσω ενός 8κύλινδρου, υγρόψυκτου κινητήρα Bussing Typ GS 155 ίππων.

Η πιο ελπιδοφόρα μορφή οχήματος Geschutzwagen με οπλισμό sIG33 ήταν ένα μοντέλο με βάση Panzer III-το 15cm sIG 33 Ausf PzKpfW III. Το όχημα ήταν υπό εξέταση ήδη από το 1941 και, ενώ το μεσαίο πλαίσιο του τανκ αποδείχθηκε κάτι περισσότερο από βιώσιμο όπλο πυροβόλων όπλων, η περαιτέρω εργασία στη γραμμή έχασε τελικά τον ατμό του μόνο και μόνο δώδεκα παραδείγματα κατασκευάστηκαν και αυτά είδαν υπηρεσία κατά μήκος του Ανατολικού Μετώπου.

Το πιο επιτυχημένο από τα οχήματα μετατροπής sIG 33 ήταν αυτό που βασίστηκε στο τσεχικό PzKpfW 38 (t), ένα σχέδιο το οποίο ανέλαβαν οι κατακτητές Γερμανοί. Το νέο μοντέλο του 1942 έγινε το 15cm sIG 33 (sf) Ausf. PzKpfW 38 (t) SdKfz 138 "Bison" και SdKfz 138/I "Grille" ήταν η τελειοποιημένη μορφή του το 1943. Τα συστήματα με βάση το PzKpfW 38 (t) έγιναν τα τυποποιημένα όπλα πυροβόλων όπλων sIG 33 του πολέμου και χρησιμοποιήθηκαν στον μεγαλύτερο αριθμό Το


15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 10 Νοεμβρίου 2008, 15:03

Μπορεί κάποιος να επιβεβαιώσει αν αυτό το όπλο είναι γερμανικό πυροβόλο K39 15 εκατοστών;
Γνωρίζω πολύ λίγες φωτογραφίες του πολέμου αυτού του όπλου.

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από jopaerya & raquo 10 Νοεμβρίου 2008, 16:34

Ο συνδυασμός, οι σπαστές ουρές, οι τροχοί και το μήκος του βαρελιού θα έλεγα
ναι αλλά δεν είμαι 100% σίγουρος γιατί το "καμουφλάζ" μπλοκάρει πολύ το όπλο.
http://forum.axishistory.com/viewtopic. Το it =+Kanone

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από 20Π7 & raquo 10 Νοεμβρίου 2008, 18:13

ίσως βοηθάει η εικόνα ενός Κ 39 των 15 εκατοστών που τράβηξα στο Idar Oberstein:

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 06 Φεβρουαρίου 2009, 12:22

Περισσότερες φωτογραφίες από αυτό το σπάνιο όπλο:

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από SASH155 & raquo 19 Φεβρουαρίου 2009, 00:52

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 19 Φεβρουαρίου 2009, 13:06

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 08 Οκτ 2009, 12:06

Βρήκα αυτή την εικόνα στο Ebay. Δεν είμαι σίγουρος αν το όπλο είναι 15cm K39 ή 10.5cm K18. Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων. Με εκτίμηση Sturm78.

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 11 Οκτ 2009, 12:13

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από jopaerya & raquo 11 Οκτ 2009, 19:23

Δεν είμαι σίγουρος για αυτό το όπλο, ο μεγάλος ανακτήτης θα έδειχνε ένα Κ. 39 εκ. 15.

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από SASH155 & raquo 11 Οκτ 2009, 20:46

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από SASH155 & raquo 24 Οκτ 2009, 01:31

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 25 Οκτ 2009, 18:43

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις σας, SASH155 και Jopaerya.

Συμφωνώ μαζί σας: βαρύ όπλο 15 εκατοστών K39. Βρήκα στα αρχεία μου αυτήν την εικόνα (από το Ebay) ενός K39 15εκ. Υποθέτω ότι αυτή η εικόνα θα μπορούσε να είναι μια εικόνα της ίδιας σειράς με την προηγούμενη φωτογραφία: ίδιο όπλο

Επεξεργασία: συγνώμη για το μικρό μέγεθος

Re: 15cm Κ39

Δημοσίευση από Sturm78 & raquo 20 Απρ 2010, 12:16

Βρήκα αυτές τις εικόνες της ίδιας σειράς εικόνων, που δείχνουν ένα K39 15cm σε χειμερινό camo σε δράση:


Breech τέλος 15cm K18 - Ιστορία

Γεια σας και καλωσορίσατε στη δεύτερη έκδοση του "Buff my tank!"

Το "Buff my tank!" Τα άρθρα εννοούνται ως ένας ιστορικός τρόπος για να εξετάσουμε ορισμένες δεξαμενές που θεωρούνται υποδύσεις στο παιχνίδι και τρόπους βελτίωσης των μαχητικών τους ικανοτήτων που συζητήθηκαν από τους γνήσιους Γερμανούς μηχανικούς.
Προσοχή, ενώ μερικές φορές είναι ειρωνικός σε τόνο, το άρθρο αντιμετωπίζει τόσο το κόστος όσο και τα οφέλη κάθε επιλογής και πιθανότατα δεν θα ακουστεί ποτέ από την WG ως πρόταση.

Το E-100 συχνά ορίζεται ως δεξαμενή "Gold Ammo" στο παιχνίδι λόγω της μεγάλης εξάρτησης από τα ακριβά κελύφη θερμότητας.
Σε αυτό το άρθρο θα χρησιμοποιήσουμε Panzer Tracts 6-3 για να εξερευνήσετε τα πιο ακραία χαρακτηριστικά που συζητούσαν οι Γερμανοί μηχανικοί κατά την εφαρμογή της δεξαμενής, ενώ για την ιστορία της δεξαμενής το άρθρο του SilentStalker παρέχει ήδη εξαιρετικές πληροφορίες.

Καθώς το E-100 δεν έφτασε ποτέ σε κατάσταση λειτουργίας και έγινε μόνο ένα μισοτελειωμένο κύτος, δεν έχουμε εμπειρία πεδίου μάχης εκτός από την εικονική για να συλλέξουμε πληροφορίες.
Τελικά είναι πιθανό το E-100 και το Maus να λειτουργούσαν ως προπαγανδιστικά άρματα μάχης ή να χρησιμοποιούνταν ως καταφύγια κατά την άμυνα του Βερολίνου και όχι ενεργά στο πεδίο της μάχης λόγω των προβλημάτων τους στην εφοδιαστική, καθώς αυτά τα τανκς δεν έπιναν ακριβώς καύσιμα που ήταν εξαιρετικά σπάνια το 1945 και δεν θα ήθελα να ανατεθώ στη συντήρησή τους.

Πρώτα απ 'όλα, το E-100 είναι ήδη κάπως πάνω από τις ιστορικές προδιαγραφές, καθώς η θωράκιση του πλευρικού πύργου σχεδιάστηκε να είναι ένα ελάχιστο 80mm σε αντίθεση με το πάχος των 150mm στο παιχνίδι, αυτό αφαιρεί ένα αρκετά μεγάλο πιθανό αδύναμο σημείο καθώς ακόμη και οι ανιχνευτές θα μπορούσαν να το βλάψουν.

Φυσικά, θα μπορούσε κανείς να εξετάσει τον αρχικό πυργίσκο Krupp Tiger-Maus:

Η απάντηση εδώ πιθανότατα βρίσκεται στην επιλογή πυρομαχικών, αλλά καθώς το 15cm L/38 (το οποίο αναφέρεται συχνά ως L/37) δεν έχει πίνακα διείσδυσης από τον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο δεν μπορούμε ρεαλιστικά να πούμε. Κατά τη γνώμη μου, από τη στιγμή που το όπλο θα ήταν έτοιμο θα χρησιμοποιούσε είτε ένα τροποποιημένο στρογγυλό τρυπήματος σκυροδέματος 15cm SFH 18 είτε απλώς ένα μείγμα πυρομαχικών HEAT και HE, που ήταν αρκετό για να σκοτώσει οποιαδήποτε δεξαμενή της εποχής του Β 'Παγκοσμίου Πολέμου, όπως φαίνεται από τα ρωσικά χαβιτς 152mm.

Λοιπόν, εδώ έρχεται η τελική ετυμηγορία:

Ελάχιστα περιθώρια βελτίωσης έχουν απομείνει.

Δυστυχώς, το γεγονός ότι προοριζόταν από την αρχή να είναι ένα φθηνότερο, ευκολότερο στην παραγωγή Maus σημαίνει ότι οι μηχανικοί επικεντρώθηκαν σε πράγματα που θα μπορούσαν να είχαν παραχθεί νωρίτερα με τα διαθέσιμα μέσα και όχι στην κατασκευή ενός υπερ-δεξαμενής, ειδικά όπως ήταν συχνά οι σειρές Ε είδαν με εχθρότητα πολλοί τόσο στο στρατό όσο και σε ανταγωνιστικές εταιρείες.

Σας ευχαριστούμε που διαβάσατε και τα λέμε στο επόμενο άρθρο!

47 σχόλια:

δεν υπάρχει πρόβλημα, μου αρέσει το E-100 μου ως έχει: ένα κινητό siema-mobile που σαρώνει χρυσό: D

Το & quotsiema-mobile & quot μου με έκανε να γελάσω τόσο ασταμάτητα xD Θα το χρησιμοποιώ από εδώ και πέρα, θα μου αρέσει το όνομα & lt3

Αν μπορούσε να μειώσει τη διείσδυσή του τουλάχιστον στους 250 - δεν θα με έκανε να γελάσω κάθε φορά που προσπαθεί να εισχωρήσει στη δεξαμενή μου.
(Το Vk45P μου εναντίον E100 - 5 βολές, όλα αναπήδησαν σε στενή μάχη).

Η εισαγωγή χρυσού πυρομαχικού για πιστώσεις αποκατέστησε αυτή τη δεξαμενή.
Πριν συμβεί αυτό, το στυλό όπλου μπορούσε και έπρεπε να έχει ρυθμιστεί

250 για ισορροπία.
Όπως αναφέρθηκε, δεν υπάρχουν οπωσδήποτε αξιόπιστα τραπέζια με στυλό.

αστείο, γιατί στο 0.8.0 πήρα πραγματικά αρκετά ωραία στατιστικά που σόλο και τσακώνονταν τον εχθρό μέχρι θανάτου
δεν χρειαζόταν καθόλου χρυσό και ο χρυσός το έκανε πιο δύσκολο να παίξει, επειδή ο πυργίσκος του έγινε για άλλη μια φορά ένα τεράστιο αδύναμο σημείο

Το πραγματικό Maus θα είχε αντιμετωπίσει το πυροβολικό με καθοδήγηση λέιζερ. Εκεί ακριβώς υπάρχει η λύση, αφαιρέστε το arty.

όχι δεν θα ήταν 't Το πρώτο λέιζερ δεν ήταν μέχρι το 1960.
-Βόλ.

Πιστεύω ότι ήταν απλώς ένα τυπογραφικό λάθος και η αρχική δήλωση ήταν & quot; δεν θα (αντιμετώπιζε ποτέ) το & quot;

Η λύση αφαίρεσης arty είναι εξίσου καλή με την αφαίρεση του διαλύματος E-100 imho.

Το πυροβολικό πρέπει να πυροβολεί συχνότερα κάνοντας πολύ λιγότερες ζημιές και να έχει μεγαλύτερη έκρηξη, παρενοχλώντας τη φωτιά και όχι άμεσο θάνατο. Οποιοδήποτε παιχνίδι χρειάζεται ένα λεπτό για να φορτωθεί σε μια μάχη όπου μπορείτε να ξαναγεννήσετε δεν πρέπει να έχει όπλα μίας βολής.

Λοιπόν, είμαι απλά ερωτευμένος με τον ήχο όταν πυροβολεί το όπλο :) τίποτα άλλο δεν με κάνει να χαμογελάω σαν 800 ίπποι που έφυγαν στο δεξαμενό του εχθρού: P
Μου άρεσε ακόμη και όταν δεν ήταν χρυσό πυρομαχικό για πιστώσεις, απλά ήξερα πότε μπορώ να διεισδύσω και πότε δεν μπορώ, οπότε το απόλαυσα

Ναι .. Κι εγώ το λατρεύω.
Με το πυροβόλο όπλο του ρωσικού αντιτορπιλικού μου Tier 7.

Αισθάνομαι κάπως απατημένος όταν πρέπει να ικετεύσω για τέτοια χτυπήματα στο βαρύ τανκ μου T10.
Το E-100 είναι ένα κακό αστείο αυτή τη στιγμή.

εντάξει τι γίνεται με μια εναλλακτική λύση τότε;
οι Γερμανοί έχουν ήδη αργό ρυθμό

Συγγνώμη, μας τελείωσαν τα γερμανικά άρματα υψηλού επιπέδου.
Τα μόνα πράγματα που απομένουν είναι το Maus II (το imho προορίζεται για την ισορροπία της γραμμής Porsche) και το Tiger-Maus (γνωστό και ως το πιο αργό, μακρύτερο πρόωρο έργο E-100 χρησιμοποιώντας πυργίσκο που μοιάζει με Maus).

Λοιπόν, έχω δύο κακές ιδέες:

Πρώτα το ανιστόρητο: δώστε του μια έκδοση JT gun
Δεύτερη λογική αποτυγχάνει: διαγράψτε το και κάντε το E75 T10, είναι μικρότερο με θεά πανοπλία και είναι πιο ευέλικτο (θα είχε HP nad armor buff)

εκτός από αυτό δεν βλέπω πώς μπορεί να λυθεί το πρόβλημα του Ε 100

Meh, η δεξαμενή είναι τρομερή χωρίς χρυσά πυρομαχικά.
Με αυτό, είναι μια διαφορετική ιστορία, αλλά ο ΙΜΟ εξακολουθεί να είναι ένας τεράστιος αχυρώνας.

Καλό άρθρο: D Αφού είμαι#39m Γερμανός fanboi)

Δεν νομίζω ότι το E-100 είναι σοβαρό. Θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει ένα μικρό στυλό που συμφωνήθηκε, ΑΛΛΑ με τα 12,8 εκατοστά μπορώ να το παίξω χωρίς πολλά πυρομαχικά. Δοκίμασα το 15εκ αλλά ακόμα και με χρυσό έχω καλύτερα αποτελέσματα με το 12,8.
Είναι ένα πραγματικά καλό ρεζερβουάρ και ασταμάτητο στο χάρτη με καλό κάλυμμα.
Εάν έχετε 5 τέχνες, είναι λίγο δύσκολο σε ανοιχτούς χάρτες, αλλά ας το παραδεχτούμε, γι 'αυτό είναι το arty. Δεν είναι πρόβλημα της δεξαμενής.

Μακάρι εκτός από τη Βικιπαίδεια να υπήρχε μια πηγή που θα μπορούσα να τοποθετήσω για αυτό, αλλά ακόμη και σε εκείνο το άρθρο αναφερόταν ότι το Ε-100 είχε σχέδιο να φέρει ένα κύριο όπλο 173 χιλιοστών, το οποίο είναι πιθανότατα το Kanone 18. Έχω υποστηρίξει αυτό εκτενώς στο παρελθόν. Το αντεπιχείρημα ήταν πάντα ότι το όπλο δεν θα χωρούσε στον πυργίσκο, αλλά το αμφισβητώ με μια απλή λύση - χρησιμοποιήστε το Mausturm. Το μόνο πραγματικό μειονέκτημα είναι το λεπτότερο μανδύα των 10 χιλιοστών, και η ανύψωση του όπλου και η κατάθλιψη δεν θα ήταν τα μεγαλύτερα, αλλά τουλάχιστον θα είχατε κάποια σοβαρή γροθιά με ρυθμό πυρός 2,7-3,0 σ.α.λ. , αεραγωγούς, κλπ).

Ο Mausturm έπρεπε να χρησιμοποιήσει τα ίδια όπλα με το E-100.

Αυτή είναι σχεδόν η καλύτερη περίληψη για το θέμα:
http://s9.photobucket.com/user/zarax/media/nXaxbISKur.jpg.html

Έχω δει αυτό το κλιπ στο παρελθόν. Αν το διάβασα σωστά, λέει βασικά ότι στο στάδιο ανάπτυξης, η μία πλευρά προτιμούσε τα 15 εκατοστά από τα 17 εκατοστά και ότι το σασί * Maus * ήταν πολύ ψηλό με τον εξοπλισμό θέασης να είναι εφικτός σχεδιασμός. Χρησιμοποιώντας τον πυργίσκο Mausturm ή τον τρέχοντα πυργίσκο E-100 's, δεν αντιμετωπίζουμε το κοινό επιχείρημα ότι τα μπλοκ και τα υψόμετρα είναι πολύ μεγάλα για να χωρέσουν στον πυργίσκο. Η κύρια ανησυχία για το τεράστιο Kanone 18 ήταν η ανύψωση και η κατάθλιψη που προκαλούσε το βράχο να χτυπήσει την οροφή σε πλήρη κατάθλιψη ή το πάτωμα σε πλήρη υψόμετρο, το οποίο θα μπορούσε εύκολα να αντιμετωπιστεί με περιορισμούς στο καθένα.

Θα ήθελα επίσης να προσθέσω, ότι στην αρχική μου πρόταση, το E -100 θα μπορούσε να ήταν ένα & quotSwiss Army Knife & quot; όσον αφορά τη χρήση με δύο επιπλέον ξεκλείδωτες επιλογές πυργίσκου και όπλου - το ένα να είναι Mausturm που θα οδηγούσε σε K18 173mm, ή έναν πυργίσκο E-75 ή μια έκδοση του ενός με το 128mm KwK44 L/55 με μεγαλύτερη ταχύτητα περιστροφής, χρόνο στόχου, ακρίβεια και RoF. Με αυτόν τον τρόπο το E-100 θα μπορούσε να προσαρμοστεί στον τρόπο που ήθελε να παίξει ο ιδιοκτήτης.

Απόθεμα - τρέχων πυργίσκος + 150mm (ελαφρώς ασαφές όπλο)

Εμπλοκή μεγαλύτερης εμβέλειας-πυργίσκος E-75 ή τροποποιημένος + 128 mm (απόσταση 'sniper ' έκδοση)

Brawler - Mausturm + 173mm K18 (μεγάλη βλάβη, αργή περιστροφή, αργή RoF, τεράστια άλφα, μεγάλη πένα σε κοντινή/μεσαία απόσταση)

Το 17 εκατοστά δεν θα χωρούσε καθόλου μέσα στον δακτύλιο του πύργου, θα ήταν αδύνατο να φορτωθεί και δεν θα είχε καμία κατάθλιψη ή ανύψωση. Επίσης, είναι εντελώς ιστορικά ανακριβές για το στόμιο Maus/E-100 να τοποθετήσει ένα τέτοιο όπλο. Ο πυργίσκος τύπου E-75 είναι επίσης ένα χαστούκι στην ιστορία.

Πρέπει επίσης να συνειδητοποιήσετε ότι οι Γερμανοί δεν προσπάθησαν ποτέ να τοποθετήσουν ένα τέτοιο όπλο μέσα σε οποιοδήποτε πυργίσκο δεξαμενών. Τα όπλα 17 εκατοστών και τα μακρύτερα 15 εκατοστά προτάθηκαν να βρίσκονται στο πλαίσιο με κάποια μορφή υπερκατασκευής και όχι πυργίσκου.

Ένα άλλο ελάττωμα στα σχέδιά σας είναι ότι το E-100 turm έχει τον ίδιο χώρο με το Mausturm.

Μπορείτε να * πείτε * όλα αυτά τα πράγματα, αλλά δεν υπάρχει καμία απόδειξη για κανένα από αυτά τα πράγματα. Θα συμφωνήσω ότι η ανύψωση και η κατάθλιψη θα ήταν ένα ζήτημα, αλλά εκτός από αυτό, μιλάμε πρώτα για τα ύψη του οχήματος στο σασί maus. Ο πυργίσκος Maus είναι φυσικά μεγαλύτερος από πίσω προς τα πίσω, πράγμα που σημαίνει ότι υπάρχει περισσότερος εσωτερικός χώρος εργασίας, εκτός αν είναι πολύ στενότερος από τον τρέχοντα πυργίσκο (αμφίβολο).

Το μεγαλύτερο ζήτημα εδώ όπως επισημάνατε ήταν η επαναφόρτωση ή σε αυτήν την περίπτωση, η χωρητικότητα του κελύφους. Είμαι ευτυχέστερος να παραδεχτώ ότι ο βράχος θα ήταν μεγαλύτερος και θα επέστρεφε πιο μακριά στον πυργίσκο, και σε σύγκριση με το μεσαίου μεγέθους 150, ο αριθμός των κελυφών θα ήταν πολύ μικρότερος, αλλά ρίξτε μια καλή ματιά στο Fv215 183 και πείτε μου σχετικά με το όπλο που δεν ταιριάζει ή το πυρομαχικό που μπορεί ή δεν μπορεί να μεταφέρει.

Δώστε μου ένα E-100 με Mausturm και το Kanone 18 και ίσως 18 κελύφη και θα είμαι ένα πολύ χαρούμενο τάνκερ.

Επιπλέον, σχετικά με τον πυργίσκο E-75, δεν κάνουμε * τίποτα * ενάντια στην ιστορία, επειδή αν θέλετε πραγματικά να σπάσετε τρίχες, ο πυργίσκος E-100 δεν ολοκληρώθηκε ποτέ και θα είχε χρησιμοποιηθεί Mausturm μέχρις ότου τελειωμένο/τοποθετημένο.

Έχοντας έναν πυργίσκο E-75 ή μια ενισχυμένη έκδοση ενός περιβλήματος μικρότερου διαμετρήματος αλλά ακριβέστερου όπλου θα επέτρεπε ταχύτερη περιστροφή, ελαφρύτερη δεξαμενή και μικρότερο στόχο εγκάρσιας διατομής όταν το αντικρίζατε-όλα τα πλεονεκτήματα εκεί.

Το γερμανικό Wiki λέει ότι ο χλοοτάπητας E-100 είναι πολύ μικρός για το πυροβόλο των 17 εκατοστών, μπορείτε επίσης να διαβάσετε τις πληροφορίες στην εικόνα που δημοσίευσε ο Zarax και θα δείτε τον χλοοτάπητα Maus II (E-100 turm) να έχει μεγαλύτερο πυργίσκο δαχτυλίδι από το κανονικό Mausturm. Βάλτε δύο και δύο μαζί και καταλαβαίνετε ότι δεν ταιριάζει.

Ένα άλλο στοιχείο είναι ότι το 15 cm L/68 καταλαμβάνει ολόκληρο τον πυργίσκο αν το επικαλύψετε, τώρα φανταστείτε να επικαλύψετε ένα πυροβόλο 17 cm που πιθανότατα θα έπαιρνε περισσότερο χώρο από ό, τι το πιστόλι 15 cm L/68.

Θα μου άρεσε να συνεχίσω με τη δεξαμενή που σχεδίασε η Γερμανία, όχι αυτή που βγάλατε από τον αέρα.

Δεν θα ήταν ένα E-100 με έναν πυργίσκο E-75 να μοιάζει με έναν από εκείνους τους κατασκευαστές σώματος με ένα μικρό κεφάλι; XD

@Brice - μιλάτε για δακτυλίους πυργίσκου, μιλάω για πυργίσκο που φιλοξενεί χώρο σε κυβικά πόδια. Μιλάς ελληνικά, εγώ ιταλικά. Ένας δακτύλιος μπαίνει στο πάτωμα του πύργου, εντάξει, το καταλαβαίνω, το υπόλοιπο του χώρου εργασίας του πύργου. αυτό είναι το θέμα που αναφέρω. Η WG έχει κάνει μια πολύ περίεργη δουλειά για να φτιάξει πράγματα μαζί με φήμες και κομμάτια, και αυτό δεν θα ήταν διαφορετικό. Πουθενά δεν λέει & quotthe gun δεν θα χωρέσει στον πυργίσκο & quot. πουθενά. Το Ring είναι ένα ζήτημα που μπορεί να επιλυθεί και μπορεί εύκολα να διορθωθεί με Ausf. B marque ή ένας αστερίσκος δίπλα στο όνομα για να δηλώσει μια τροποποιημένη έκδοση. Δεν θα συμβεί ποτέ έτσι κι αλλιώς, αλλά το να προσπαθείς να το υποτιμήσεις είναι ανόητο.

@ fattoler: Βασικά καταλήγετε σε αυτό που ο Trumpter πιστεύω ότι φτιάξατε ένα μοντέλο για το οποίο μπορείτε να δείτε εδώ: http://wotarmory.files.wordpress.com/2012/06/e-100-model.jpg

Ε, οι διάμετροι των δακτυλίων του πύργου ήταν πάντα ένας πολύ μεγάλος περιορισμός στο σχεδιασμό της δεξαμενής (ή πιο συγκεκριμένα στην επιλογή όπλου). Κάτι που έχει να κάνει με την απορρόφηση ανάκρουσης και παρόμοια καταλαβαίνω - κάτι που θα μπορούσατε πάντα να τροποποιήσετε τον ίδιο τον σχεδιασμό του πύργου, εάν χρειαζόταν απλώς όγκος (εντός λογικής), τελικά.

Το θέμα με τη διεύρυνση του 'ring είναι το AFAIK ότι πρέπει να διευρύνεις το κύτος για να το κάνεις - και αμφιβάλλω ότι πρέπει να εξηγήσω τις συνέπειες στο πλαίσιο ενός ήδη υπερμεγέθους οχήματος όπως σε αυτήν την περίπτωση.

Ε, όχι.
Μιλάει ειδικά για όπλα Assault στο Maus και το E-100, όταν αναφέρει τα μεγαλύτερα όπλα, οπότε μιλάει για καζαμίτες και όχι για πυργίσκο.

Χμμ. Έφτιαξα αυτό το νήμα πριν από λίγο καιρό, μπορεί να βρείτε μερικά από τα πράγματα ενδιαφέροντα:

Τοποθέτηση του πύργου, γωνία LFP και άλλα.

Γερμανοί μηχανικοί μετέφεραν τη μετάδοση στο μπροστινό μέρος καθώς δεν υπήρχε αρκετός χώρος στο πίσω μέρος, δυστυχώς αυτό είναι ιστορικό.

Ω, και ο προγραμματισμένος κινητήρας δεν κατάφερε ποτέ να φτάσει αξιόπιστα πάνω από 800 ίππους, ενώ η συντόμευση του ρεζερβουάρ έκανε μεγαλύτερους κινητήρες αδύνατο να χωρέσουν.

Για όλα αυτά πρέπει να ευχαριστήσουμε τον σχεδιαστή που αποφάσισε ότι ο χώρος κινητήρα μεγέθους Tiger II ήταν αρκετός.

Συνιστώ στο τέλος να διαβάζετε κομμάτια panzer 6-3 σελίδα 54 (Το έχετε διαβάσει πιθανότατα πριν). Μιλώντας για τη μετάδοση. Το E-100 ήταν το ίδιο κύτος με το Tiger-Maus, δεν έχουμε καταλάβει πώς θα ήταν το τελικό αποτέλεσμα. Το μέρος της ανάρτησής μου στο οποίο αναφέρεστε ήταν περισσότερο σαν αυτό που φέρνει το μέλλον.

Η γάστρα συντομεύτηκε και ελαφρώς διευρύνθηκε μεταξύ του πρώτου βύθισματος 170 τόνων και του τελευταίου 130 τόνων, για να μην αναφέρουμε ότι ο σχεδιασμός άλλαξε από πίσω σε κεντρικό πυργίσκο.

Στη σελίδα 54 αναφέρεται ότι το πίσω κιβώτιο απαιτούσε τη μετακίνηση του κινητήρα προς τα εμπρός και την αλλαγή της διάταξης της γάστρας.

Θα μπορούσε κανείς σχεδόν να δει * τρολ * ένα E-100 ausf M!

Λοιπόν θα το γράψω στη μητρική μου γλώσσα Ο SilentStalker μπορεί να το μεταφράσει αν θέλει

E100 nepotrebuje buff ale kompletni predelani proste a jednoduse udelat z ni mene Mause ale Vice onu odlehcenou variantu tezkeho tanku neco ve smyslu IS-7 s IS-4

Vzhledem k tomu ze ve hre mame stroje ktere nikdy neexistovali ani na nakresech, jsou to proste vytvory ze sveta WG vyvojaru kde neni problem sebrat tanku 10 mm z pancire a prezto mu pridat na vaze 2 tuny bych se nebal predeemic E100 nasle:

Odebrat 150mm kanon, soucasnou vez vymenit za Adler turm (pripadne jinou mene pancerovanou a lehci vez), pridat novej 128mm kanon (budto z JT) nebo novou variantu zkratka lepsi penetracni vlastnosti nez u Maus hodonnotu tanzunoto E100 horsi pancire nez jaky mela v realu met viz panzernet) tim by se docililo snizeni vahy a pridal bych ji maximalku na tech 40km/h co bylo zamyslenejch v realu.

Dale bych (a nejenom u E100) umoznil nemeckejm tankum lepsi zoomovani s ohledem na fakt kterej uznavaj και historici a sice ze nemci disponovali tema nejlepsima optikama (a dodnes je od nich odebira celej svet spolu d'omotelo s kanama s kanama s kanama s kanama s kanama s kanama s kanama s kanama παιχνιδι i miridla je proste kravina a prece jenom pokud je clovek za nemecke tanky stavenej do role snipera musim podle toho met i patricny radia a ne aby se me stavalo ze v jednom platonu si vedle sebe stoji IS-3 a T32 a strilej to do dalky na maximalni dosah coby tanky ktery by se meli dostat souperum do tela a ja s KT si musim jeste znacne popojet pred ne aby se me enemak ukazal na obrazovce (pri nastaveni maximalni vykreslovaci vzdalenosti) proto ze mam nejslabsi radio za jeden z nejvic sniper heavy tank toho tieru tak asi neni neco v poradku.

Příště se prosímtě podepiš a zkus to spíš anglicky.

Βασικά, αυτός ο παίκτης προτείνει ότι το E-100 πρέπει να γίνει (ανιστόρητα) ελαφρύτερο, ελαφρύτερο Adlerturm πρέπει να προστεθεί με ένα όπλο 128 mm από το Jagdtiger, να μειώσει το βάρος της δεξαμενής (να μειώσει την πανοπλία) και να ρυθμίσει τη μέγιστη ταχύτητα στα 40 km/h. Προτείνει επίσης καλύτερο ζουμ για δεξαμενές (επειδή είχαν ανώτερη οπτική), καλύτερη εμβέλεια ραδιοφώνου), προκειμένου να γίνει ένας ανθεκτικός σκοπευτής.


8η Στρατιά Μεσαίου Πυροβολικού 4 Νοεμβρίου 1941 (σημαντική ενημέρωση 19 Ιουνίου)

Είναι αρκετά ενδιαφέρον να δούμε την κατάσταση μεσαίου πυροβολικού στη Μέση Ανατολή αυτή την ημερομηνία. Ενώ έχει χυθεί πολύ μελάνι κοιτάζοντας την κατάσταση των τανκ και τα τεχνολογικά προβλήματα που αντιμετωπίζει η Αυτοκρατορία, πολύ λιγότερη ανάλυση έχει γίνει για το πυροβολικό, εκτός από τα αντιαρματικά πυροβόλα, φυσικά. Αυτό συμβαίνει πιθανώς εν μέρει επειδή τουλάχιστον στον τομέα του πυροβολικού πεδίου και στον ελαφρύ αντιαεροπορικό τομέα, η Αυτοκρατορία ήταν αρκετά ανώτερη από τις δυνάμεις του Άξονα. Είμαι χρέος του φίλου μου Jon που μου το υπέδειξε.

Για το πυροβολικό πεδίου, το όπλο πεδίου Empire 25-pdr ήταν ένα υπέροχο όπλο, το οποίο εξυπηρετούσε καλά σε διπλό ρόλο, όπως αποδεικνύεται π.χ. 1 Σύνταγμα Πεδίου στο Ομάρς στις 25 Νοεμβρίου και φυσικά στο ρόλο του πυροβολικού πεδίου. Αυτή η υπεροχή σημειώθηκε από τους Γερμανούς, οι οποίοι αναγνώρισαν ότι το πυροβολικό πεδίου της Αυτοκρατορίας αποτελούσε ενόχληση. Ενώ το μεραρχικό πυροβολικό του Άξονα είχε ανώτερο διαμέτρημα, και συγκεκριμένα το ιταλικό πυροβόλο πεδίου 105 χιλιοστών αναγνωρίστηκε από την Αυτοκρατορία ως ένα πολύ καλό όπλο, ο μεγάλος αριθμός, η εμβέλεια, η ευελιξία και η κινητικότητα του 25-pdr ήταν δύσκολο να νικηθούν.

Στον αντιαεροπορικό ρόλο, το πυροβόλο 40 mm Bofors AA ήταν επίσης ένας πολύ καλός σχεδιασμός στο έδαφος και ανώτερος από τα ελαφριά πυροβόλα ΑΑ 20 mm που χρησιμοποιήθηκαν από τις δυνάμεις του Άξονα. Στην περίοδο CRUSADER διπλασιάστηκε ως αντιαρματικό όπλο, όταν απαιτείται.

Αυτοκρατορία εναντίον Μεσαίου Πυροβολικού Άξονα

Ωστόσο, στον τομέα του μεσαίου και βαρύ πυροβολικού, η Αυτοκρατορία έλειπε σοβαρά. Βαρύ πυροβολικό, δεν υπήρχε καθόλου, και για το μεσαίο πυροβολικό, υπήρχαν λίγα πυροβόλα, και περισσότερα από τα μισά από αυτά ήταν ξεπερασμένα. Οι δυνάμεις του Άξονα από την άλλη είχαν μερικά υπέροχα όπλα στην Αφρική σε αυτόν τον τομέα - το γαλλικό όπλο GPF 155 mm, το ιταλικό πυροβόλο 149/40, το πυροβόλο K18 17 εκατοστών και το κονίαμα 21 εκατοστών 18. Είχαν μόνο μικρό αριθμό από αυτά, αλλά ακόμα περισσότερο συνολικά από ό, τι μπορούσε να εκμεταλλευτεί η Αυτοκρατορία. Επιπλέον, τα περισσότερα από αυτά τα πυροβόλα συγκεντρώθηκαν υπό τη διοίκηση του πυροβολικού του Στρατού Arko 104, ενώ τα μεσαία συντάγματα Empire ήταν συσκευασμένα σε δεκάρα στο Σώμα και συχνά λειτουργούσαν με μπαταρία. Ο λόγος για αυτό ήταν φυσικά ότι ο Άξονας σχεδίαζε μια σημαντική επίθεση σε ένα φρούριο και είχε φέρει πολιορκητικό τρένο για να το αναλάβει. Κάτω από το πυροβολικό του στρατού, το τυπικό βαρύ κομμάτι του γερμανικού μεραρχικού πυροβολικού, το 15 εκατοστά βαρύς χάουμπιτς 18, ενώ ήταν ταξινομημένο στη Ρωσία, ήταν ανώτερο από το ιπποδύναμο Empire 6 ″ επίσης.

Στις 4 Νοεμβρίου, οι δυνάμεις της Αυτοκρατορίας ανέφεραν συνολικά 126 μεσαία όπλα στη Μέση Ανατολή, εκ των οποίων τα 28 ήταν το μοντέρνο πυροβόλο 4,5 ″, ενώ τα υπόλοιπα ήταν το ξεπερασμένο χάουμπιτς 6 ιντσών, το ακόμη πιο ξεπερασμένο χάουιτς 4,5 ″, και 18 χαβιτζίτες 155mm. 11 4.5 ″ χαουμπιτζέρ ήταν στη Δυτική Έρημο, 10 στο Τομπρούκ και 1 με το L.R.D.G. 16 από τα χαουμπιτσάκια των 155 χιλιοστών, ήταν με 1 Σώμα Αυστραλίας και άλλα 2 χαβιτζίτες 155 χιλιοστών με τα σχολεία στην περιοχή Δέλτα. Είναι πιθανό ότι από τα υπόλοιπα τουλάχιστον 16 6 ″ χαουμπιζέρ 64 Μεσαίου Συντάγματος δεν ήταν στη Δυτική Έρημο, αλλά επίσης στη Συρία με 1 Αυστραλιανό Σώμα. Έτσι, το σύνολο των διαθέσιμων μεσαίων όπλων στη Δυτική Έρημο μειώθηκε στα 63, ή λίγο περισσότερο από το μισό αριθμό μέσων του Άξονα. Τα περισσότερα από αυτά τα όπλα ήταν ξεπερασμένα.

Ταυτόχρονα, ενώ υπάρχει κάποια σύγχυση, η Panzergruppe Afrika και οι ιταλικές δυνάμεις φάνηκαν να είναι σε θέση να προσφέρουν έως και 115 μεσαία πυροβόλα (& gt105mm), εκ των οποίων ένα μεγάλο μέρος ήταν ανώτερης ποιότητας από τα όπλα Empire. Thisταν αυτή η ασυμφωνία που συνέβαλε πολύ στα προβλήματα που αντιμετώπιζαν οι δυνάμεις της Αυτοκρατορίας στη στατική μάχη γύρω από το Σίντι Ρεζέγκ και τον διάδρομο Τομπρούκ.

Μερικές πληροφορίες για τα όπλα

Είμαι χρεωμένος στον Nigel Evans & στον υπέροχο ιστότοπο του Βασιλικού Πυροβολικού για το μεγαλύτερο μέρος των πληροφοριών εδώ.

Το όπλο Empire 4,5 ”, το οποίο εξοπλίζει ένα σύνταγμα και μία μπαταρία εκείνη τη στιγμή, ήταν καλύτερο σε ορισμένες απόψεις σε σύγκριση με το γερμανικό sFH 15 εκατοστών, όπως η υπέροχη εμβέλεια του. Ωστόσο, ξεπεράστηκε από το ιταλικό όπλο Ansaldo 149/40. Το όπλο 4.5 ″ δεν είχε καταστροφική δύναμη και εμβέλεια σε σύγκριση, με ένα κέλυφος και εκρηκτικό βάρος μόνο περίπου το μισό από αυτό του Ansaldo, και σε κάθε περίπτωση δεν υπήρχαν αρκετά όπλα γύρω. Η κύρια χρήση του ήταν για αντίθετη μπαταρία και ενώ ήταν σίγουρα ανώτερη από τη γερμανική K18 10 εκατοστών, η οποία εξυπηρετούσε τον ίδιο ρόλο, δεν μπορούσε να ανταγωνιστεί τα βαρύτερα κομμάτια του Άξονα, όπως το 17 εκατοστά K18 και το Ansaldo 149/40 όπλα.

Ένα τμήμα 4.5 μέσων όπλων: κοντά στο Reigel Ridge, Cyrenaica, Μάιος 1942

Το 6 ″ Howitzer ήταν ένα από τα πιο αδύναμα μεσαία όπλα στο θέατρο εκείνη την εποχή. Εκτόξευσε ένα βλήμα σχετικά χαμηλού βάρους και η εμβέλεια του δεν ήταν εντυπωσιακή. Κατά τη διάρκεια του πολέμου της ερήμου αντικαταστάθηκε από vintage χαουμπιτζέρ 155 χιλιοστών του Παγκοσμίου Πολέμου (βλέπε παρακάτω) και στη συνέχεια πυροβόλα 5,5 ″.

6 ″ Howitzer κατά τη διάρκεια της επιχείρησης COMPASS

Κατά τη διάρκεια της περιόδου, περίπου 100 Howitzers M 1518mm M1918 γαλλικού σχεδιασμού WW1 (αλλά εκσυγχρονισμένα μεταξύ των πολέμων, π.χ. για να είναι δυνατή η παρακολούθηση πίσω από φορτηγά) ήταν σε διαδικασία παράδοσης σε μονάδες ως δανειστική από τις ΗΠΑ, αλλά αυτά δεν ήταν τη δυτική έρημο ακόμα. Στις 4 Νοεμβρίου εξοπλίζουν μόνο ένα αυστραλιανό μεσαίο σύνταγμα, 2/13, στη Συρία. Άλλοι 12 ήταν ήδη σε αποθήκες πυρομαχικών και 78 ήταν καθ 'οδόν με διάφορες συνοδείες. Μέχρι τις 12 Φεβρουαρίου, μόνο ένα σύνταγμα, 64 Medium Rgt. Η RA είχε εξοπλιστεί εκ νέου με 16 από αυτά τα χαουμπιτζέρ και 2 πυροβόλα 4,5 ″.

Χάουμπιτς 155 χιλιοστών 212 Μπαταρίας, 64ου Μεσαίου Συντάγματος, Βασιλικό Πυροβολικό, γαλλικής κατασκευής, 23 Ιουλίου 1942.

Το χάουμπιτς 4.5 ″ ήταν ίσως το πιο αδύναμο μεσαίο όπλο (για να είμαστε δίκαιοι, είναι περισσότερο ένα όπλο πεδίου και όχι μέσο, ​​παρά το διαμέτρημα των 114 χιλιοστών που είναι λίγο περισσότερο από το τυπικό 105 χιλιοστά) σε υπηρεσία στην έρημο. Ο υποβιβασμός στον στατικό ρόλο στο Tobruk λέει πολλά. Ταν ένα σχέδιο πριν από τον 1ο Παγκόσμιο Πόλεμο, το οποίο εκσυγχρονίστηκε τη δεκαετία του 1930 για να επιτρέψει τη ρυμούλκηση φορτηγών. Η εμβέλεια του ήταν μόνο 6.600 γιάρδες και το βάρος του κελύφους ήταν μόνο 37 κιλά.

The guns go off as the crew of a 4.5 inch Howitzer of the 2/1st Field Regiment RAA are given the order to fire during the cooperation artillery shoot with 107th (SNH) Royal Horse Artillery at the Bir Asley Artillery Range. (AWM Item C1005952)

The distribution of these guns in the Middle East on 4 November 1941 was as below:


Austro-Hungarian Project V Battleship Design

This was the final battleship proposal by the MTK ( Marine technische Komitee - Naval Technical Committee) , Pola offered in late 1917, early 1918. It was a further improvement on the previous Project III type with another step taken in a larger main weapon calibre: the 42cm sized cannons. These weapons first appeared on the Imperial German navy post Jutland battleship and battlecruiser (The Grosskreuzer and L 20) designs planned for the post war fleet of Germany as well.
The 4 turrets are in a conventional layout of superfiring pairs forward and aft while the secondary armament are along the sides in casemates, while the 15cm heavy Dual Purpose AA guns are located in turrets on the deck with a single large funnel emphasising this design. What you actually see is the battleship equivalent of the Project VI battlecruiser mounting the same kind of armament but on a thicker and more armoured hull.

The ship reminiscent both in size, armament and armour to the Japanese Nagato class battleships laid down a few years earlier.

The design(s) had the following characteristics:
Dimensions: 215 (wl) x 32 x 9,5m
Displacement: 37.200tons (standard), 39.600tons (full load)
Armour: 40mm Deck, 300mm Belt
Engines: 56.000shp Steam Turbines, 4 shafts
Speed: 44km/h (24knots)
Range: 9.000km at 28km/h (5.000nm at 15knots) or
5.500km at 44km/h (3.000nm at 24knots)
Armaments:
4x2 42cm/45 Skoda K18 Cannons
20x1 15cm/50 Skoda K10 Guns
4x1 15cm/50 Skoda K18 DP-AA Guns
6x1 53cm Underwater Torpedo tubes

Or here together with a small history on them:
stefsap.wordpress.com/2017/12/&hellip


And finally based on the naming conventions of the German and Austro-Hungarian navies, the name of the class most likely be Ersatz Habsburg class the next oldest battleships of the KuK navy after the Monarch class.

This concludes the Austro-Hungarian Navy the Kaiserliche und Königliche Kriegsmarine never were warship designs I've started in 2017 March!

Oh I like this design very much.

Clearly shows that designers were very competent people. I love how turret 2 and 3 have such high placement to remove all obstruction when firing with superb arcs.

Brits didn't thought of this with Nelsons.

Yes they did, the LII, L2, L3, K2, K3, J3 designs.

Nelson was a good very strong battleship stronger then any RN ship before it including QE, Revenge and Hood!

I was referring to faulty design on very limited displacement. After all they banned firing forward and full broadsides because of damage it caused to the hull and armor around turrets. Didn’t said that Nelsons were bad, my most favorite British BBs because of their awesome quirkiness. But if they raised the turrets higher above the deck they wouldn’t have to ban a θωρηκτό from firing broadsides which was its primary function. Quite comical, in best traditions of British humor LOL!

I don't know where you get your info but it is wrong, I've found quite a few photos of both Nelson and Rodney firing broadside during the war

OK, I admit, that was poor choice of a word - ban. Με συγχωρείς.

They fired broadsides, especially during trials. But during WW2 after problems become all-too evident there was a directive which advised to refrain from full broadside (all 9 guns at once) firing unless under extreme circumstances. Especially on Rodney where structural integrity of the hull and leakage made this ship basically useless by mid-war-period outside stationary duties like for brief period in Normandy where it fired a gun at a time - beautifully seen in video - always from different turret.

As for firing forward video. That's not full forward firing from both turrets at minimal elevation. It's one gun at a time, from two separate turrets, at like 30 degree elevation. Even during trials when they fired all-6-gun forward fore deck was completely trashed.

All photos you provided prove my point. Neither of ships fires όλα guns at once. It's this stepped firing procedure developed during the war or even before it. 1 gun fires two do not, 2 guns firing middle one is off.

What I've seen are more like ranging fire. But can you give me source of the Nelson not advised for full broadside?

You know why I'm rooting for this ship to be in WoW? (even-though the probability is extremely low)

The insane amount of secondary guns.
This ship packs Yamato and Grosser Kurfurst DPM level secondaries at Tier 7.
It's like having 2 Clevelands bolted on each side.
Will make for some very LOL worthy matches.

Wow Nice to meet someone who contributes to Wargaming.

Good luck making ships for Tier 9 and 10.

Another challenge is how the Reconstructed Austro Hungarian ships will look like in the 1940s timeframe
since you have no example to draw from.
Especially since the Austro Hungarian ships have the most bare bone minimalistic superstructures.
Or save from a pair of tripod masts, a conning tower and a tin can bridge there is NOTHING there.
They have less superstructures than WW1 American battleships.
Except from similar caliber size (and slide breech guns) these ships have barely anything in common with their German counterpart.
How are you going to infer a hypothetical WW2 level reconstruction from that?

With the WW1 German you can use modern examples of warships to estimate what a reconstructed
WW1 German vessel will look like for example Bayern has a bridge and tower superstructure straight from the Deutschland.

But good look trying to estimate what a Design V battleship will look like in WW2
and what type of AA guns it will use.
(Skoda did also use the 105mm caliber in their field howitzers which should act as the HAA counterpart
for the German 105 mm and the 140mm 56 caliber gun could make a powerful secondary weapon).

BTW. Who's bright idea is the T10 FRANCE?

Thanks for your kind words.

Yes, the most obvious problem would be how to approach the upgrades to the ships. Tzoli does have a drawing that I think comes pretty close to what I envision (Modernised Battleship Szent Istvan), though I wouldn't have large-scale reconstruction until tier VI. Looks-wise, I would like it to be similar to the upgraded superstructure of Bayern in WoWs. I think that would work fairly well with the austro-hungarian ships and probably even keep the general design for the rest of the branch.

Armaments aren't that much of a problem, I have enough historical equipment to work with for the early-to-mid tiers. Did you know, for example, that Hungary license-produced its own 40mm Bofors? They were used in the 40M Nimrod SPAAG, itself a license-built swedish design. For the later tiers, I can draw upon the weapons made in the A-H successor states, especially Czechoslovakia.

The biggest headache at the moment is the tier X. I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship, even though we already have 3 ships with the same gun arrangement. Also, I'm only making a rough overview of the specs without any drawings. I can't draw to save my life.

Finally, the T10 France seems to be an enlarged version of the Gascogne, a modification of the Richelieu that moved one quad turret aft. I'm not really a fan of the design myself, a T10 all-forward main gun BB would have been much more interesting in my opinion.

I look forward to the result.
But will Austro Hungary be the last Nation of the tech tree navies?
There are 8 in total right?
Ιαπωνία
ΗΠΑ
Γερμανία
Ηνωμένο Βασίλειο
Γαλλία
Ιταλία
Ρωσία
Austro Hungary

I don't know of another navy that did independent ship R&D that warrant a full three.
I would be amazed if Wargaming can pull a Chinese battleship techtree out of its ass.
The other are minor navies that could have shared trees like Latin America's cruisers.
And you have other small navies that warrant premiums like Holland's Project 1047 and Spain's version of Littorio.

There's still room for a battlecruiser line for the Royal, German and Japanese Navy in case Wargaming is running out of nations.

"I don't really see any option beyond making it another 4x3 turreted ship"
The Austro Hungarians pioneered the 4x3 super firing setup and beat the USS Pennsylvania to it by 3 and a half years.
So it should be fitting that the Austro Hungarian T10 should end with this setup

IMHO Grosser Kurfurst should never have had triple turrets.
My original idea for a German T10 was 8 X 460 mm in twins.
Just like Quad turrets is the national flavor for the French navy the Germans went with Twin turrets.
All German ships in the battleship techtree has Twin turrets except Grosser Kurfurst.
The Germans put their shell elevators between the two guns their guns ended being separated far apart in the turret.
Because of this design quirk Germans avoided Triple turrets as much as possible because we can already
see the result with Grosser Kurfurst turret being way bigger than Yamato's (and probably way heavier with all the armor).

I'm not a fan of the France either.
You have to play it like a Graf Spee with the drawback of being a far bigger target.
France historically had a 450mm gun planned and possibly prototyped in the early 1920s.
I don't know where Wargaming got the 431mm from.
France could have been a LOLZY ship had they modeled her with 16 X 380mm guns in 4 quads.
Nothing in smoke would have been safe from this ship.
She would have been an Atlanta with 380mm guns.

When the austro-hungarian navy comes (I consider it a matter of time more than a matter of "If"), it will most likely be after the seven major navies are finished (like, german and russian CV branch-finished).

While I don't think you could add any more complete tech trees without WG making up their own ships, you can for example make half a tree for the spanish navy. They had enough cruiser and destroyer designs to warrant it - just take a look over at shipbucket's never-built section for Spain. There's even someone who made two branches for it on the forum: forum.worldofwarships.eu/topic&hellip

It's certainly much more justified than that copy-paste pan-asian DD line that's only in the game to attract more chinese players.

Regarding battlecruisers, I believe I heard that WG would very much like to include branches for the British and Germans. They actually have quite a number of designs that could be used to make complete lines - agains, shipbucket's never-were section is quite nice. Britain, for example, could have the Admiral-class at T7 (of which Hood was the only one built). Take a look: www.shipbucket.com/drawings/51&hellip

Thanks for reminding me that A-H pioneered the 4x3 design, it certainly puts the T10 into perspective (I'll probably name if Franz Ferdinand).

Regarding the Kurfürst, yeah, that's what happens when WG uses its "russian archives". I still refuse to believe that it's a real design. More likely WG made it up to avoid their "No guns bigger than Yamato's"-rule. I think it's silly and the GK should have the option to go for 48cm or 50.8cm twin turrets. We'll see if WG eventually decides to make it an option.

I'd also have preferred the France with 4x4 380mm guns. Heck, you could even make it an option to swap them out for 3x3 450mm guns for those who prefer their guns xboxhueg.


In combat

During the war, several Schwere Panzerjäger Abteilung (short s.Pz.Jg.Abt) would be formed, including 560, 655, 525, 93, 88, 664, 519 and 424. Other smaller units were formed, including the Schwere Panzerjäger Ersatz 43 und Asbuildung Abteilung, s.Pz.Jg. Kompanie 669 and Panzerkompanie Kummersdorf. The only units to receive Nashorns were the 1st Panzer Division and possibly the Das Reich Division.

Schwere Panzerjäger Abteilung 560

The forming of s.Pz.Jg.Abt 560 and equipping it with the Nashorn was a slow process. The first six vehicles were received in February, followed by 24 in March, and the last 15 in May 1943. In preparation for the coming Kursk offensive, s.H.Pz.Jg.Abt 560 was to be transported to Kharkiv in late April 1943. By the beginning of May 1943, the transportation of the unit was almost complete. In June, it was part of the Panzer Gruppe “Kempf”, but due to many mechanical problems, this unit was not ready for combat. While this unit did not see action during the battle for Kursk, it was busy defending the XXXXII Armee Korps’ (In September renamed into the 8th Armee) flanks from July onwards.

This vehicle had an early type travel lock that had to be released from outside. This vehicle belonged to s.Pz.Jg.Abt 560. It is on a train, possibly headed for the Eastern front. Source.
Throughout August, this unit also supported the 39th, 161st, and 282nd Infanterie Divisions. During this time, 14 vehicles were lost. s.Pz.Jg.Abt 560 would be used mostly in defending actions against Soviet attacks until the end of 1943.
Thanks to constant reinforcement (with 5 vehicles in September, October, November, and 4 in February 1944), s.Pz.Jg.Abt 560 managed to maintain almost full combat strength throughout 1943, although not all the vehicle were always operational. For example, on 31st October 1943, there were 39 vehicles in the unit, with only 8 operational and the remaining in various state of repair. By the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 560 reported having destroyed around 251 enemy tanks.
In January 1944, s.Pz.Jg.Abt 560 participated in the German defense of the city of Kirovograd (currently known as Kropyvnytskyi). In early February, this unit began a slow withdrawal toward Mielau in order to be requipped with the new Jagdpanther. By March, it was still engaged on the Eastern front under the LVII Pz.Korps, losing 16 Nashorn. By this time, s.Pz.Jg.Abt 560 had only 4 operational and 10 non-operational vehicles remaining. In late April 1944, the withdrawal was completed and s.Pz.Jg.Abt 560 was moved to Mielau.

Schwere Panzerjäger Abteilung 655

Another unit equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt “Stalingrad”. In April 1943, this unit was renamed s.Pz.Jg.Abt 655. For the creation of this unit, the remaining elements from Panzerjäger Abteilungen 521, 611, and 670 were used. It is for this reason that its Kompanie were named after these Abteilungen instead of the ordinary 1st, 2nd, and 3rd designations.
In April 1944, these would be renamed to 1st, 2nd, and 3rd Kompanie. In April 1943, this unit had 35 vehicles. The last 10 vehicles arrived in May. The unit assembly and training was carried out until June 1943. By the time of the Kursk offensive s.Pz.Jg.Abt 655 was part of the Heeresgruppe mitte, but was not directly involved in combat. It would, however, be engaged with the Second Armee in trying to stop the Soviet attacks. This defense proved to be unsuccessful and the unit was forced to pull out in the direction of the Desna and Dnieper rivers. In a report dated 1st July, s.Pz.Jg.Abt 655 was noted to have lost eight vehicles: one to a mine, and the remaining seven during an air raid. All these were recovered and sent to Germany for repair. From November to the end of 1943, s.Pz.Jg.Abt 655 was mostly used in support of different Panzer Division, both in the attack and in the defense, around the Pripet Marshes.
The Nashorns proved to be effective, as can be seen in the report of Kompanie 521 during a combat operation defending Orel in mid July 1943, when following vehicles were claimed to have been destroyed: 1 x KV-2, 19 x KV-1s, 430 x T-34s, 1 x M3 Lee, 1 x T-60, 5 x T-70s, and 1 rocket launcher mounted on a tank chassis, with the loss of only two Nashorns. These numbers are just claims and were probably larger than reality.
s.Pz.Jg.Abt 655 received around 33 Nashorns as replacements (8 in July, 5 in October, November and December, and the last 10 in March 1944). This unit was even above the official combat strength with 47 operational (and 1 in repair) vehicles during June-July 1944.
In February, it was stationed in Belorussia in support of the elements of the Second Armee. By the end of May 1944, this unit was transferred to the 4th Panzer Armee, and it would see action in Ukraine on the Vistula river and at Lublin. In August 1944, s.Pz.Jg.Abt 655’s 1st and 2nd Kompanie were moved from Heeresgruppe Nord Ukraine to the training center at Mielau to be equipped with Jagdpanters and Jagdpanzer IVs.


Sd.Kfz.164 of the 2nd Kompanie of the schwere Panzerjäger Abteilungen 560, summer 1943.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 519, Group center, Vitebsk area, Russia, winter 1943-44.

Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia.

Another Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 88, Russia, 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn of the schwere Panzerjäger Abteilungen 525 in Italy, summer 1944.

Sd.Kfz.164 Nashorn in Italy, schwere Panzerjäger Abteilungen 525.

Schwere Panzerjäger Kompanie 669

The 3rd Kompanie of s.Pz.Jg.Abt 655 was equipped with all remaining Nashorns (possibly around 24 vehicles). The unit was renamed to Einsatz Kompanie 655 and was stationed on the Eastern Front. It would remain on the Eastern Front supporting the 4th Panzer Armee near the Sandomierz bridgehead until late 1944. In November 1944, it was renamed to s.Pz.Jg.Kp 669. The combat strength of the s.Pz.Jg.Kp 669 was around 20 Nashorns (December 1944). During the Soviet offensive in January 1945, s.Pz.Jg.Kp 669 was part of 17th Panzer Division, suffering heavy losses during the battle for Kielce. In February 1945, it was reinforced with 13 new vehicles. The unit met its end during the battle for Prague in May 1945, when it surrendered to the Soviets.

Schwere Panzerjäger Abteilung 525

Schwere Panzerjäger Abteilung 525 was formed in August 1939 as Pz.Abw.Abt 525. During the attack on the West, this unit was equipped with 88 mm Flak 18 gun for use against tanks and bunkers. In France, it was used to attack parts of the Maginot line. Later, it would see action in the Balkans and in the Soviet Union. In late April 1943, it was ordered to reequip s.Pz.Jg.Kp 525 with Nashorns in a standard 45-vehicles organization. It was moved to Magdeburg where it was to be supplied with these vehicles, and by July 1943 the assembly of the 45 Nashorns was completed.
It was originally allocated to the 26th Panzer Division, but due to the need for crew training, the unit was only combat-ready by the beginning of August 1943. In preparation for the German occupation of Italy, s.Pz.Jg.Kp 525 was transported to northern Italy, but due to the Allied offensive, the unit was repositioned to the south. It was attached to different units (like the 90th Panzer Grenadier Division or 371 Infantry Division) and was mostly used for coastal defense. During December 1943, it was stationed near Rome as part of the 3rd Grenadier Division. From January 1944, it was engaged in defense of Cassino, where four Nashorns were destroyed and three damaged, but later repaired. Thanks to well selected and favorable combat positions, they managed to take advantage of their strong guns, even achieving a claimed kill from more than 2,800 m against an Allied Sherman tank. The 1st and 2nd Kompanie would see action during the Battle of Anzio in early 1944. In May, s.Pz.Jg.Kp 525 was again stationed around Cassino.
s.Pz.Jg.Kp 525 suffered losses during the Battle for Pontecorvo, where the Canadian Allied soldiers managed to capture one and destroy three vehicles. s.Pz.Jg.Kp 525 also saw action against Polish forces (part of the 2nd Corps) in August 1944, when one was captured and two destroyed.
On 31st August, s.Pz.Jg.Kp 525 was to be reinforced with Jagdpanthers and thus form a gemischte Jagdpanther-Abteilung. For this reason, the 1st Kompanie was sent to Mielau for rearming. The 1st Kompanie vehicles were given to the 2nd and 3rd Kompanies and these two would remain in Italy supporting the 10th Armee. In April 1945, what remained of the 2nd Kompanie was supporting the 26th Panzer Division and the 3rd Kompanie was supporting the 29th Grenadier Division. Many more vehicles were captured by the Allies during the German retreat across the River Po, as a number of Nashorns were abandoned by the Germans.
In late November 1944, the 1st Kompanie was in the process of reorganization, but due to the rapid development on the front, it was sent to reinforce Kapmfgruppe Fuehter-Begleit-Brigade. It was equipped with 10 Nashorns in late November 1944.

Schwere Heeres Panzerjäger Abteilung 93

The original name of this unit was Pz.Abw.Abt. 23 and it was formed in 1935. The name was changed to s.Pz.Jg.Abt 93 in October 1942. It was part of the 26th Panzer Division, stationed in France for training and rest. In June 1943, s.Pz.Jg.Abt 93 was chosen to be equipped with 45 Nashorns, and this process was completed in the period from July to September 1943. As the 26th Panzer Division was needed on the Italian front and s.Pz.Jg.Abt 93 was combat-ready, it was decided to detach it from this unit and attach it to the 7th Amree in Western France.
It was, from September 1943, engaged with Army Group “South” on the Eastern front for the support of the German retreat at the Dnieper River. and was used to support the German attack near Kryvyi Rog in late October. In early 1944, it supported the retreat of the 24th Division and the 6th Army. In early 1944, this part of the front was quiet, until 20th August when the Soviets launched a large offensive. Most elements of s.Pz.Jg.Abt 93 were lost together with the 6th Army near Chișinău (Kishinev). The 2nd Kompanie would survive and would be used to support s.Pz.Jg.Abt 525 in defense of the Rhine river. The final fate of what remained of s.Pz.Jg.Abt 93 is not clear.

Actions of the Schwere Panzerjäger Abteilung 93 and 525

s.Pz.Jg.Abt 93 and 525 were sent to the Western Front in order to reinforce the German forces which were desperately trying to stop the Allied advance to the Rhine. s.Pz.Jg.Abt 525 (1st Kompanie) was, in November 1944, equipped with 10 Nashorns while s.Pz.Abt 93 (2nd Kompanie) was, by December, equipped with just 12 Nashorns.
Both Abteilung 525 and 93 were attached to the 106th Panzer Brigade and operated in the Kolmar pocket until late December 1944 while suffering no losses. On 29th (or 27th depending on the sources) December, both were used to support Jagdpanthers from s.Pz.Jg.Abt 654. Later in January, they were used to reinforce the StuG.Brigade 280 until February. By that time, s.Pz.Jg.Abt 525 had suffered such heavy losses, that what was left was incorporated into s.Pz.Jg.Abt 93. In February, s.Pz.Jg.Abt 93 was renamed to s.Pz.Jg. Kompanie 93 due to its small size. By the end of February 1945, the Kompanie had only 10 vehicles left and was supporting 106th Armored Brigade near Cologne. In March, one Nashorn managed to destroy the new American T26E3 (at a distance of 500 m) tank near the town of Niehl. The Kompanie finally met its fate in April 1945, when it surrendered in the Ruhr area.

Schwere Panzerjäger Abteilung 519 and 664

Another unit to be equipped with Nashorns was s.Pz.Jg.Abt 519, which was formed in late August 1943. By November 1943, the last vehicle was received and the unit had 45 operational Nashorns. It was repositioned to the Eastern Front, where it supported the 3rd Panzer Armee. One of the first actions was the battle for Vitebsk, where the advancing Soviet forces were stopped. It would be stationed there from December 1943 to January 1944, during which time it helped repel many Soviet attacks. During the period from 10th December 1943 to 24th February 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed some 290 enemy tanks with the loss of only 6 vehicles, of which 4 were destroyed by their crews (due to a lack of towing vehicles).
From January to June, s.Pz.Jg.Abt 519 saw very few combat actions and was part of the 3rd Armee. From June 1944, s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the 4th Armee in Belorussia. By the end of June, s.Pz.Jg.Abt 519 claimed to have destroyed around 112 Soviet tanks with some losses. To replace the losses, this unit received 15 new vehicles (5 in March, April, and June). Due to the following fighting in July 1944, the unit lost many of its Nashorns. What was left of s.Pz.Jg.Abt 519 was used to support the Panzerkampfgruppe Hoppe by the middle of July. By August 1944, like the previous units, s.Pz.Jg.Abt 519 was also sent to Mielau to be equipped with Jagdpanthers, but was also equipped with StuG III.

Late production version somewhere on the eastern front. The crew observe their surroundings for possible enemy targets. The Nashorn is positioned between the two wooden houses which serve as makeshift camouflage. This vehicle belongs to s.Pz.Jg.Ab 519’s commanding Kompanie. Source.
Its remaining vehicles were given to s.Pz.Jg.Abt 664 which was equipped with towed 88 mm PaK 43 guns. This unit never achieved a full combat strength, with only around 12 vehicles being used (October 1944). It was engaged with HeeresGruppe Mitte, but was lost in late January 1945 on the Eastern Front.
Interesting to note is that Nashorn crews from s.Pz.Jg.Abt 519 had a habit of naming their (and paining it on the vehicle) vehicles after East German cities (like Pommern) or animals (Puma, Tiger, etc).

Schwere Panzerjäger Abteilung 88

s.Pz.Jg.Abt 88 was originally formed in late October 1940, and by late 1943 was mostly engaged on the Eastern Front. In late November, it was moved to Mielau to be equipped with Nashorns and for crew training. The unit reaches its full combat strength by January 1944 but was not ready for combat operation until February 1944.
By early 1944, s.Pz.Jg.Abt 88 was part of the 1st Panzer Armee on the Eastern Front. s.Pz.Jg.Abt 88 was heavily engaged during the battle of Kamienets-Podolsky. Later, in March/April 1944, this unit supported the 6th and 17th Panzer Divisions. An interesting fact is that, in May 1944, one s.Pz.Jg.Kp 88 Nashorn managed to destroy a new Soviet tank IS-2 in somewhat comic circumstances. This vehicle had actually been captured by the Germans and was in the process of being towed to the rear when it was spotted by the Nashorns. They immediately destroyed it without knowing it was actually captured by their comrades, although it is unlikely that the soldiers towing their prize back were amused by this incident.
This unit suffered heavy losses during the support of the Army Group A, around Brody and Lvov. In order to replace the losses, it received 30 new vehicles in August 1944. The rest of the year, this unit was stationed near Miechow. From January 1945, it was engaged against the Soviets near Lisow and Kielce.
In late January, an unknown number of Nashorns from this unit were supporting the German defense of Preiswitz near the village of Gieraltowice. During these actions, some Nashorns from s.Pz.Jg.Abt 88 were equipped with experimental night vision equipment, but in what numbers and how effective this system was is unknown. In March, the remnants of s.Pz.Jg.Abt 88 supported the 17th Armored Division near Lauban. s.Pz.Jg.Abt 88 would fight on until it surrendered in Prague in May 1945.

Schwere Panzerjäger Ersatz 43 and Asbuildung Abteilung

These two units were originally used for training and as reinforcements and were stationed at Spremberg. In desperation, both units were mobilized in the defense of the Oder River, where both would be lost. The number of vehicles that these units had is unknown.

The use of Nashorn in other units.

Panzerkompanie Kummersdorf was formed using the vehicle present at the Kummersdorf Weapons Testing Center, including at least one Nashorn. An unknown number of Nashorns were allocated to the 1st Panzer Division in December 1944. They were used to reinforce Pz.Jg.Abt 37, which had lost most of its Marder anti-tank vehicles. By April 1945, there was still an unknown number of Nashorns operational with this unit. It is possible that at least 12 Nashorns were given to the Das Reich Division in late December 1944, but precise information is not available.
By the end of 1944, there were still some 130-165 operational Nashorns in total (depending on the source). Most were located on the Eastern front, with smaller numbers to the West.

Schwere Panzerjäger Abteilung/Kompanie 424

The origin of this unit is not clear, and depending on the sources it is either marked as an Abteilung or a Kompanie. What is known is that s.Pz.Jg.Ab 424 was mostly destroyed in early 1945 near the Kielce area. The remaining elements of this unit (with only two Nashorns) were used to defend the Order river.


Other potential users

The attempt to sell Kuwait and Romania Disston Tractor Tanks, and the successful sale to Afghanistan is documented with primary sources and clear photographic evidence. However, there were three more reported attempts to sell the vehicle. These are: the US Military (namely the US Army and US Marine Corps), Canada, New Zealand, and China. There is a general lack of credible evidence for each of these potential users/buyers, but the claims cannot be categorically dismissed either. In some cases, there has been difficulty obtaining the original source material for the claims, however, additional research on the claim has been undertaken in each case.


Combat record [ edit | επεξεργασία πηγής]

The first field combat for the 15 cm sFH 18 was with the Chinese National Revolutionary Army in the Second Sino-Japanese War. The Chinese were desperately short on artillery guns and other heavy weapons, but the few 15 cm sFH 18 units the Chinese did have hopelessly outclassed their Japanese counterparts which were mainly the Type 38 15 cm howitzer and Type 4 15 cm howitzer, forcing the Japanese to introduce the Type 96 15 cm Howitzer. It is interesting that some earlier pieces (about 24) of sFH18 in China were designed specially with a 32/L barrel, known as sFH18 32/L. The maximum range was increased to 15 km. But most of the sFH18 in China were lost to attrition. Only two pieces can be seen in the museums today. [ αναφορά που απαιτείται ]

Against the Soviet Union however, the sFH 18 proved to be greatly inferior to the Red Army corps artillery 122 mm gun and 152 mm ML-20 gun-howitzer, whose maximum range of 20.4 kilometres (22,300 yd) and 17.3 kilometres (18,900 yd) allowed it to fire counter-battery against the sFH 18 with a 7 kilometres (7,700 yd) and 4 kilometres (4,400 yd) advantage. This led to numerous efforts to introduce new guns with even better performance than the ML-20, while various experiments were also carried out on the sFH㺒 to improve its range. These led to the 15 cm sFH 18M version with a removable barrel liner and a muzzle brake that allowed a larger "special 7" or 8 charge to be used. The 18M increased range to 15,100 metres (16,500 yd), but it was found that the liners suffered increased wear and the recoil system could not handle the increased loads in spite of the brake. This led to a more interesting modification, the introduction of the 15 cm R. Gr. 19 FES ammunition, which used a rocket-assisted round that could reach 18,200 metres (19,900 yd) and give it some level of parity with the A-19 and ML-20.

Several countries continued fielding the sFH 18 after the war in large numbers including Czechoslovakia, Portugal and many South American and Central American countries. Finland bought 48 sFH㺒 howitzers from Germany in 1940 and designated them 150 H/40Το These guns were modernized in 1988 as the 152 H 88, and they are still used by Finnish army.


Δες το βίντεο: ECV for Breech


Σχόλια:

  1. Leax

    Κατά τη γνώμη μου, κάνετε λάθος. Μπορώ να υπερασπιστώ τη θέση μου.

  2. Sealey

    Αποδείχθηκε ότι εισέρχεται μόνο μέσω του Internet Explorer =)

  3. Anubis

    I fully share her point of view. Η ιδέα της καλής υποστήριξης.

  4. Pax

    I would like to talk to you, to me is what to tell on this question.

  5. Eftemie

    παράφρασε παρακαλώ

  6. Oba

    Έχετε χτυπήσει το σημείο. Υπάρχει κάτι σε αυτό και η ιδέα είναι καλή, το υποστηρίζω.



Γράψε ένα μήνυμα