Τον 19ο αιώνα, τι οδήγησε σε γενικές εκλογές στο Ηνωμένο Βασίλειο;

Τον 19ο αιώνα, τι οδήγησε σε γενικές εκλογές στο Ηνωμένο Βασίλειο;


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Μια γρήγορη σάρωση ενός καταλόγου βρετανικών κυβερνήσεων τον 19ο αιώνα αποκαλύπτει γρήγορα ότι, ενώ οι θητείες ήταν περιορισμένες σε επτά χρόνια, τα περισσότερα κοινοβούλια δεν κράτησαν τόσο πολύ. Αντ 'αυτού, η παρέκκλιση (διάλυση) ενός κοινοβουλίου από τον μονάρχη, ενεργώντας υπό τη συμβουλή του πρωθυπουργού, συχνά ξεκινούσε νέες εκλογές.

Διαβάζω για αρκετές περιπτώσεις αυτού του γεγονότος, όπως για τους Νόμους του Κορν, αλλά δεν έχω μάθει ακόμα αρκετά για να κάνω το άλμα από τις περιπτώσεις σε γενικές αρχές με μεγάλη σαφήνεια.

Υπό ποιες συνθήκες διαλύθηκαν τα κοινοβούλια του 19ου αιώνα και ποια ήταν τα κίνητρα των βασικών παραγόντων; Μεταξύ του πρωθυπουργού, του κοινοβουλίου, του μονάρχη, του εκλογικού σώματος κ.λπ., ποιος μπόρεσε να ασκήσει επιρροή για να επιβάλει μια αλλαγή;


Οι υπάρχουσες απαντήσεις παρέχουν ένα εξαιρετικό υπόβαθρο για την πολιτική κατάσταση του δέκατου ένατου αιώνα. Θα προσπαθήσω να απαντήσω στα συγκεκριμένα σημεία που εγείρονται στην ερώτηση.


Πριν ξεκινήσω, θα ήθελα να διευκρινίσω μερικά σημεία.

Πρώτον, η ικανότητα του μονάρχη να διαλύσει το Κοινοβούλιο υπόκειται σε αυτό που είναι γνωστό ως Βασιλικό Προνόμιο. Από τη «Ένδοξη Επανάσταση» και, συγκεκριμένα, το νομοσχέδιο των δικαιωμάτων του 1689 που ακολούθησε, η άσκηση του Royal Prerogative ήταν περιορισμένη. Το άρθρο 1 του Καταστατικού των Δικαιωμάτων αναφέρει ότι:

"η εξουσία αναστολής των νόμων ή η εκτέλεση νόμων από τη βασιλική αρχή χωρίς τη συγκατάθεση του Κοινοβουλίου είναι παράνομη."

Επιπλέον, το νομοσχέδιο για τα δικαιώματα επιβεβαίωσε ότι το Κοινοβούλιο είχε το δικαίωμα να περιορίσει τη χρήση των εναπομείναντων προνομίων (πράγμα που έκαναν στην Τριετή Πράξη του 1694).

Στην πράξη, αυτό σήμαινε ότι ο μονάρχης δεν μπορούσε πλέον να διαλύσει το Κοινοβούλιο χωρίς τη συγκατάθεση του Κοινοβουλίου. (Υπήρχε ωστόσο μια συγκεκριμένη εξαίρεση σε αυτό. Το Κοινοβούλιο διαλύθηκε με το θάνατο του μονάρχη, όπως συνέβη το 1820 για παράδειγμα, αν και - για να είμαστε δίκαιοι - αυτό είναι πολύ ακραία περίπτωση!)

Το δεύτερο σημαντικό σημείο είναι ότι, τον δέκατο ένατο αιώνα, ο μονάρχης διόρισε τον Πρωθυπουργό και είχε το απόλυτο δικαίωμα να διορίσει όποιον ήθελαν. Προφανώς, αυτό θα μπορούσε - και προκάλεσε - προβλήματα. Στην πραγματικότητα, αυτό ήταν η αιτία αυτής που είναι σήμερα γνωστή ως "η Δεκαετία της Υπουργικής Αστάθειας" υπό τον Γεώργιο Β 'τον προηγούμενο αιώνα. Η κυβέρνηση της HM έχει ένα ενδιαφέρον άρθρο για την ανάπτυξη του θεσμού του Πρωθυπουργού στην ιστοσελίδα της.

Τέλος, θα πρέπει να θυμόμαστε ότι τα πολιτικά κόμματα στο Ηνωμένο Βασίλειο άρχισαν να συγχωνεύονται στο είδος των κομμάτων που θα αναγνωρίζαμε σήμερα στα τέλη του δέκατου όγδοου / αρχές του δέκατου ένατου αιώνα, κατά την περίοδο από το 1760 έως το 1834 περίπου. Προηγουμένως, το "Whig" και Οι ομάδες «Τόρις» στη Βουλή είναι καλύτερα να σκεφτούν έναν χαλαρό συνασπισμό βουλευτών με γενικά παρόμοιες απόψεις και στόχους. Ωστόσο, δεν υπήρχε "κομματική γραμμή" για συγκεκριμένα νομοσχέδια που ήρθαν στο Κοινοβούλιο. Μέχρι το 1834, οι ομάδες είχαν καθιερωθεί επαρκώς ότι ο Ρόμπερτ Πιλ μπορούσε να εκδώσει το Μανιφέστο του Τάμγουορθ που καθορίζει τους στόχους ενός "Συντηρητικού Κόμματος".

Η διάσπαση ολοκληρώθηκε ουσιαστικά με τις εκλογές καθοριστικής σημασίας του 1852, όπου εμφανίστηκε το δικομματικό σύστημα Συντηρητικών και Φιλελευθέρων κομμάτων.


Έτσι, για να απαντήσετε στις συγκεκριμένες ερωτήσεις σας:

Υπό ποιες συνθήκες διαλύθηκαν τα κοινοβούλια του 19ου αιώνα και ποια ήταν τα κίνητρα των βασικών παραγόντων;

Κανονικά ο Πρωθυπουργός ζήτησε από τον μονάρχη τη διάλυση της Βουλής. Αυτό μπορεί να οφείλεται στο ότι δεν μπορούσαν να διεκδικήσουν την εμπιστοσύνη του Κοινοβουλίου ή να σχηματίσουν μια σταθερή κυβέρνηση (π.χ. στις εκλογές του 1807).

Πριν από την εμφάνιση του δικομματικού συστήματος στα μέσα του αιώνα, η αμφιλεγόμενη νομοθεσία για θέματα όπως η χειραφέτηση των Καθολικών ή η κοινοβουλευτική μεταρρύθμιση προκάλεσε απλώς τη μετατόπιση και τη μεταρρύθμιση των διαφόρων πολιτικών συνασπισμών. Ένας πρωθυπουργός στη «λάθος» πλευρά μιας τέτοιας νομοθεσίας θα μπορούσε εύκολα να χάσει την εμπιστοσύνη του Κοινοβουλίου (ή του μονάρχη που τον είχε διορίσει).

Η αμφιλεγόμενη νομοθεσία μετά την εμφάνιση των νέων κομμάτων στη δεκαετία του 1830, όπως αυτή για την κατάργηση των νόμων του Corn, θα μπορούσε να διασπάσει τα νεοσύστατα κόμματα και είτε να ενισχύσει τη θέση του πρωθυπουργού (όπως συνέβη με τον Robert Peel στην εκλογή του 1841), ή να την υπονομεύσει μοιραία (ο Ρόμπερτ Πιλ παραιτήθηκε το 1847, αντί να ζητήσει διάλυση του Κοινοβουλίου, φοβούμενος ότι οι επικείμενες εκλογές θα γίνουν ψήφος εμπιστοσύνης).

Οι Πρωθυπουργοί θα μπορούσαν επίσης να ζητήσουν διάλυση του Κοινοβουλίου επειδή επιδίωκαν να αποκτήσουν ένα πολιτικό πλεονέκτημα. Αυτό συνέβαινε στις εκλογές του 1806. Τότε, όπως και τώρα, τέτοιες προσπάθειες για απόκτηση πολιτικού πλεονεκτήματος σε εκλογές δεν ήταν πάντα επιτυχημένες. Ακολούθησαν άλλες γενικές εκλογές το 1807!

Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, μια διάλυση θα προκληθεί από το θάνατο του μονάρχη (π.χ. εκλογές του 1820).

Επιπλέον, τον δέκατο όγδοο και τον δέκατο ένατο αιώνα ήταν φυσιολογικό οι πρωθυπουργοί να ζητούν διάλυση του Κοινοβουλίου μετά από μια πράξη του Κοινοβουλίου που οδήγησε σε σημαντικές αλλαγές στο εκλογικό σύστημα. Αυτό συνέβη, για παράδειγμα, στις εκλογές του 1832 μετά τον μεταρρυθμιστικό νόμο του 1832. Ωστόσο, όταν μια τέτοια πράξη ήρθε αργά στη ζωή του Κοινοβουλίου, όπως και με τον Νόμο για την εκπροσώπηση του λαού 1884, οι εκλογές μπορεί να καθυστερήσουν, όπως συνέβη με (τις εκλογές του 1885).

Μεταξύ του Πρωθυπουργού, του Κοινοβουλίου, του μονάρχη, του εκλογικού σώματος κ.λπ., ποιος μπόρεσε να ασκήσει επιρροή για να επιβάλει μια αλλαγή;

Ο πρωθυπουργός θα μπορούσε να ζητήσει από τον μονάρχη διάλυση της Βουλής. Τότε, όπως και τώρα, οι συναντήσεις μεταξύ του μονάρχη και του Πρωθυπουργού τους είναι ιδιωτικές, οπότε δεν γνωρίζουμε πόσο συχνά, αν ποτέ, το αίτημα του Πρωθυπουργού απορρίφθηκε.

Το Κοινοβούλιο μπόρεσε να καταστήσει τη θέση του Πρωθυπουργού αβάσιμη. Σε τέτοιες περιπτώσεις, ο Πρωθυπουργός μπορεί είτε να παραιτηθεί είτε να ζητήσει από τον μονάρχη να διαλύσει το Κοινοβούλιο και να επιβάλει εκλογές.

Μέχρι τον δέκατο ένατο αιώνα, ο μονάρχης δεν είχε πλέον την εξουσία να διαλύσει το Κοινοβούλιο, εκτός εάν το ζητούσε αυτό από το ίδιο το Κοινοβούλιο, συνήθως στο πρόσωπο του Πρωθυπουργού.

Το εκλογικό σώμα δεν είχε λόγο για το θέμα.


Κάντε κλικ στον σύνδεσμο "εκλογές" στη λίστα Wikipedia των κοινοβουλίων του Ηνωμένου Βασιλείου για περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με κάθε εκλογή.


Η βασική εξουσία του Κοινοβουλίου τότε (και τώρα) ήταν να ελέγχει την προσφορά - δηλαδή, το ποσό των χρημάτων που συγκεντρώθηκαν από τη φορολογία που πήγε στο Στέμμα. Εάν το Στέμμα (δηλαδή η κυβέρνηση) δεν μπορούσε να κάνει το Κοινοβούλιο να χορηγήσει την προμήθεια που ζητούσε τότε, στο extremeis, δεν είχε άλλη επιλογή παρά να διαλύσει το Κοινοβούλιο και να προκηρύξει εκλογές.

Από εκεί και πέρα, ο Νόμος του Εβδομήκοντος του 1715 απαιτούσε από το Στέμμα να προκηρύσσει εκλογές τουλάχιστον κάθε επτά χρόνια (αυτό μειώθηκε σε πέντε χρόνια το 1911).

Αύξησε τη μέγιστη διάρκεια ενός κοινοβουλίου (και συνεπώς τη μέγιστη περίοδο μεταξύ των γενικών εκλογών) από τρία χρόνια σε επτά. Αυτό το ανώτατο όριο επταετίας παρέμεινε νόμιμο από το 1716 έως το 1911.

Ο νόμος ανέτρεψε τις διατάξεις του Triennial Act 1694, το οποίο «απαιτούσε από το κοινοβούλιο να συνεδριάζει κάθε χρόνο και να διεξάγει γενικές εκλογές μία φορά κάθε τρία χρόνια».


ΕΚΔΗΛΩΣΕΙΣ

Το κλειδί εσωτερικός οι ανησυχίες ήταν:

  • Μεγάλος Ιρλανδικός Λιμός του 1845 & 1852, σχεδόν 800.000 πέθαναν, πράγμα που οδήγησε σε σημαντικό Μεταρρυθμίσεις γης
  • Τόνοι κοινωνικών μεταρρυθμίσεων από Κοινοβούλιο (σκεφτείτε του Ντίκενς Bleak House)
  • Κάποιοι επικεντρώνονται σε εκπαίδευση
  • Μερικοί κοινοβουλευτικές μεταρρυθμίσεις για πιο αντιπροσωπευτική κυβέρνηση

Κύριος εξωτερικός ανησυχίες ήταν Πόλεμος της Κριμαίας (1854) (το Μεγάλο τους Παιχνίδι) και αποικιακό Πόλεμοι Μπόερ.

Συνολικά, ο 19ος αιώνας ήταν μια περίοδος μεταρρυθμίσεων που σταδιακά αύξησε την πολιτική δημοκρατία και βελτίωσε τις οικονομικές και κοινωνικές συνθήκες για το γενικό πληθυσμό.

Αυτές οι βελτιώσεις δεν έγινε τυχαία.

ΤΑ ΑΤΟΜΑ

Για να πραγματοποιηθούν τέτοιες μεταρρυθμίσεις, η Βρετανία του 19ου αιώνα είχε διακριτικά άτομα πρόθυμος να αλλάξει (πολιτικά) ή είχε ένας καλύτερος τρόπος (της ζωής, του πράγματος, του εμπορίου κ.λπ.).

Κλειδί πολιτικός ηγέτες:

  • W. E. Gladstone - Φιλελεύθερος (Whigs) ηγέτης
  • Benjamin Disraeli - Συντηρητικός (Tory) αρχηγός
  • Λόρδος Σάλσμπερι - Συντηρητικός
  • Robert Peel - Συντηρητικός

Άτομα γνωστά για τον εαυτό τους ιδέες / πολιτική πίεση:

  • William Wilberforce - για την κατάργηση του εμπορίου σκλάβων
  • Richard Cobden - για το Anti -Corn Law League
  • John Bright - για ελεύθερο εμπόριο και, μαζί με τον Cobden, εργαστείτε στο Corn Laws
  • Καρλ Μαρξ - ο οποίος πέρασε την ενηλικίωσή του στο Λονδίνο της Αγγλίας, αναπτύσσοντας το αριστούργημά του, και η επιρροή του οποίου είναι σαφώς εμφανής στις βρετανικές κοινωνικές μεταρρυθμίσεις του 19ου αιώνα.
  • Frederic William Maitland - όχι δημοφιλής (διεθνώς), αλλά πολύ σεβαστός από τους Άγγλους δικηγόρους, πολιτικούς και μελετητές για αυτή τη διατριβή (σε ηλικία 25 ετών), ένας σαφώς Άγγλος διεισδυτικός στην ελευθερία (δηλαδή με επιρροή στις κοινοβουλευτικές μεταρρυθμίσεις).

Ένα βρετανικό κοινοβούλιο δεν θα μπορούσε να διαρκέσει περισσότερο από επτά χρόνια (μέχρι το 1911 όταν άλλαξε σε πέντε), και ως πρακτικό ζήτημα, οι εκλογές προκηρύσσονταν συχνά στο έκτο έτος. Θα επικεντρωθώ λοιπόν στις εκλογές που είτε προκηρύχθηκαν πολύ πριν από το έκτο έτος, είτε αφορούσαν αλλαγή κόμματος. Ακολουθεί μια λίστα με βρετανικές γενικές εκλογές.

Το βασικό ζήτημα ήταν οι προσωπικότητες που διαμόρφωσαν αυτά τα εξωτερικά γεγονότα.

Οι πρώτες εκλογές του 19ου αιώνα, το 1802, πραγματοποιήθηκαν "σύμφωνα με το πρόγραμμα", έξι χρόνια μετά το 1796. Αλλά στις επόμενες εκλογές, 1806, μια κυβέρνηση των Τόρις στην εξουσία που έπεσε όταν πέθανε ο μεγάλος αντιναπολεόντειος ηγέτης της, Γουίλιαμ Πιτ ο Νεότερος Το Η αντικατάστασή του, μια κυβέρνηση Whig διήρκεσε μόνο ένα χρόνο, έως το 1807, αντικαταστάθηκε από τους Τόρις.

Άλλες κυβερνήσεις των Τόρις έπεσαν με το θάνατο του βασιλιά Γεωργίου Γ 'το 1820 και του βασιλιά Γεωργίου Δ' το 1830, αντίστοιχα. Οι δύο κυβερνήσεις Whig που ακολούθησαν ήταν βραχύβιες.

Ξεκινώντας το 1835, οι επόμενες κυβερνήσεις περιστράφηκαν γύρω από τον Sir Robert Peel. Τεχνικά συντηρητικός, ήταν "fusionist" που κέρδισε μια θητεία το 1835. ως συντηρητικός πρωθυπουργός με την υποστήριξη του Ουίγκ. Υποστήριξε επίσης την κυβέρνηση Ουίγκ που ακολούθησε το 1837. και "αποστάτησε" πίσω στους Τόρις το 1841.

Οι εκλογές του 1852 θεωρήθηκαν «εκλεκτές» εκλογές στο βαθμό που χώρισαν αποφασιστικά Συντηρητικούς και Φιλελεύθερους στα κόμματα των Τόρις και του Ουίγκ. (Παρόμοιο πράγμα συνέβη στις ΗΠΑ το 1980 που ώθησε τους περισσότερους συντηρητικούς στο Ρεπουμπλικανικό κόμμα και τους περισσότερους φιλελεύθερους στο Δημοκρατικό κόμμα.) Οι Τόρις έγιναν το Συντηρητικό κόμμα και οι Ουίγκς το Φιλελεύθερο Κόμμα.

Ξεκινώντας το 1857, στις εκλογές στα μέσα του αιώνα κυριαρχούσε ο Λόρδος Πάλμερστον, ο οποίος ήταν επιτυχημένος διευθυντής εξωτερικής πολιτικής. "Ταν "τυχαίο" ότι ήταν επίσης φιλελεύθερος, και ως εκ τούτου Γουίγκ, αλλά η εκλογή αυτού του ανθρώπου πίσω από τις επιτυχίες της εξωτερικής πολιτικής επέτρεψε τη μετάβαση των φιλελεύθερων κοινωνικών μεταρρυθμίσεων, ειδικά μετά τον Κριμαϊκό και τον Δεύτερο Πόλεμο Οπίου στα μέσα Δεκαετία του 1850.

Στο τελευταίο μέρος του 19ου αιώνα, οι δύο κορυφαίοι Συντηρητικοί και Φιλελεύθεροι Πρωθυπουργοί, Ντισραέλι και Γκλάντστοουν συμμετείχαν σε δημοσκόπηση σχεδόν ισοδύναμα, αλλά κανένας δεν είχε πλειοψηφία. Οι κυβερνήσεις τους χτυπήθηκαν από τρίτα μέρη, ιδίως το Εθνικό Ιρλανδικό Κόμμα, που διατηρούσαν την ισορροπία δυνάμεων.


Βρετανία από το 1754 έως το 1783

Ο Henry Pelham πέθανε το 1754 και αντικαταστάθηκε ως επικεφαλής της διοίκησης από τον αδελφό του, τον δούκα του Newcastle. Το Νιούκαστλ ήταν έξυπνο, έξυπνο και εργατικό και είχε τεράστια πολιτική εμπειρία. Του έλειπε όμως η αυτοπεποίθηση και το εύρος της όρασης, και τον εμπόδισε να βρεθεί στη Βουλή των Λόρδων. Το 1755 ο Henry Fox διορίστηκε υπουργός Εξωτερικών και ενήργησε ως εκπρόσωπος της κυβέρνησης στα Commons. Η προώθηση του Fox αποξένωσε έναν άνθρωπο που ήταν πολύ πιο ενδιαφέρον και αξιόλογο από οποιονδήποτε από αυτούς τους υπουργούς, τον William Pitt the Elder. Ο Πιτ είχε μπει στο Κοινοβούλιο ως βουλευτής της αντιπολίτευσης τη δεκαετία του 1730. Το 1746 είχε διοριστεί γενικός πληρωτής, ένα εξαιρετικά προσοδοφόρο κρατικό αξίωμα. Αλλά ο Πιτ, του οποίου η φιλοδοξία ήταν η φήμη και η αναγνώριση και όχι τα χρήματα, παρέμεινε ανικανοποίητος. Ωστόσο, ο βασιλιάς δεν τον αντιπαθούσε και εμπόδισε με επιτυχία την καριέρα του. Το 1755 απολύει τον Πιτ, ο οποίος άρχισε να επιτίθεται στο Νιούκαστλ για θέματα αυτοκρατορικής και εξωτερικής πολιτικής.


Αποσυναρμολόγηση Ανασυγκρότησης

Ο ρατσισμός παρέμεινε μια διάχυτη δύναμη τόσο στο Βορρά όσο και στο Νότο, και στις αρχές της δεκαετίας του 1870 πολλοί Βορειοηπειρώτες είχαν αρχίσει να κατηγορούν τα προβλήματα της Ανασυγκρότησης στην υποτιθέμενη κατωτερότητα των Μαύρων ψηφοφόρων.

Ταυτόχρονα, οι βασικές αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου των ΗΠΑ έπληξαν τις προστασίες που παρέχονται από συνταγματικές τροποποιήσεις και νομοθεσία της εποχής της Ανασυγκρότησης. Η απόφαση του Δικαστηρίου στις υποθέσεις σφαγείων (1873), καθόρισε ότι η 14η τροπολογία αφορούσε μόνο τους πρώην σκλαβωμένους ανθρώπους και προστατεύει μόνο τα δικαιώματα που χορηγούνται από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση και όχι από τα κράτη.

Τρία χρόνια αργότερα, στις Ηνωμένες Πολιτείες κατά Cruikshank, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε τις καταδίκες τριών λευκών που καταδικάστηκαν σε σχέση με τη σφαγή περισσότερων από 100 μαύρων ανδρών στο Colfax της Λουιζιάνα το 1873, ως μέρος μιας πολιτικής διαμάχης. Οι άνδρες είχαν καταδικαστεί για παραβίαση του νόμου επιβολής του 1870, ο οποίος απαγόρευε τις συνωμοσίες για την άρνηση των πολιτών και τα συνταγματικά δικαιώματα και είχαν σκοπό να καταπολεμήσουν τη βία από το Ku Klux Klan εναντίον των μαύρων στο Νότο.

Η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου και η υπόσχεση της 14ης Τροπολογίας για δίκαιη διαδικασία και ίση προστασία κάλυπτε παραβιάσεις των πολιτών και δικαιωμάτων των πολιτών, αλλά όχι από ιδιώτες και άλλες λευκές ομάδες υπέρμαχων βοηθούσαν στην αποδυνάμωση των μαύρων ψηφοφόρων και επαναβεβαίωναν τον λευκό έλεγχο του Νότου.


Περιεχόμενα

Acts of Union 1707 Edit

Το πρώτο βήμα προς την πολιτική ενοποίηση έγινε την 1η Μαΐου 1707, όταν τα κοινοβούλια της Σκωτίας και της Αγγλίας ενέκριναν Πράξεις της Ένωσης που συνδύαζε τα δύο κοινοβούλια και τους δύο βασιλικούς τίτλους.

Perhapsσως το μεγαλύτερο μοναδικό όφελος για τη Σκωτία της Ένωσης ήταν ότι η Σκωτία θα μπορούσε να απολαύσει ελεύθερο εμπόριο με την Αγγλία και τις αποικίες της στο εξωτερικό. Από την πλευρά της Αγγλίας, ένας πιθανός σύμμαχος για τα ευρωπαϊκά κράτη που ήταν εχθρικά προς την Αγγλία είχε εξουδετερωθεί.

Ορισμένες πτυχές των πρώην ανεξάρτητων βασιλείων παρέμειναν ξεχωριστές. Παραδείγματα σκωτσέζικων και αγγλικών ιδρυμάτων που δεν συγχωνεύθηκαν στο βρετανικό σύστημα περιλαμβάνουν: το δίκαιο της Σκωτίας και της Αγγλίας που παραμένουν χωριστά, όπως και το τραπεζικό σύστημα της Σκωτίας και της Αγγλίας, η Πρεσβυτεριανή Εκκλησία της Σκωτίας και η Αγγλικανική Εκκλησία της Αγγλίας παρέμειναν επίσης χωριστά όπως και τα συστήματα της εκπαίδευσης και τριτοβάθμιας εκπαίδευσης.

Καθώς οι Σκωτσέζοι ήταν γενικά καλά μορφωμένοι, συνέβαλαν δυσανάλογα τόσο στην κυβέρνηση του Ηνωμένου Βασιλείου όσο και στη διοίκηση της Βρετανικής Αυτοκρατορίας.

Η Ιρλανδία ενώνεται με το Act of Union (1800) Edit

Το δεύτερο στάδιο στην ανάπτυξη του Ηνωμένου Βασιλείου άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 1801, όταν η Μεγάλη Βρετανία συγχωνεύθηκε με την Ιρλανδία για να σχηματίσει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Ιρλανδίας.

Η νομοθετική ένωση της Μεγάλης Βρετανίας και της Ιρλανδίας ολοκληρώθηκε με την Πράξη της Ένωσης 1800. Το όνομα της χώρας άλλαξε σε "Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Ιρλανδίας". Ο νόμος ψηφίστηκε στο Βρετανικό και συνεπώς μη αντιπροσωπευτικό ιρλανδικό κοινοβούλιο με ουσιαστική πλειοψηφία που επιτεύχθηκε εν μέρει (σύμφωνα με τα σύγχρονα έγγραφα) μέσω δωροδοκίας, δηλαδή της απονομής συνομηλίκων και τιμών στους κριτικούς για να λάβουν τις ψήφους τους. [2] Τα ξεχωριστά κοινοβούλια της Μεγάλης Βρετανίας και της Ιρλανδίας καταργήθηκαν και αντικαταστάθηκαν από ένα ενιαίο Κοινοβούλιο του Ηνωμένου Βασιλείου. Η Ιρλανδία έγινε έτσι μέρος ενός εκτεταμένου Ηνωμένου Βασιλείου. Η Ιρλανδία έστειλε περίπου 100 βουλευτές στη Βουλή των Κοινοτήτων στο Γουέστμινστερ και 28 συνομήλικούς της στη Βουλή των Λόρδων.

Ναπολεόντειοι πόλεμοι Επεξεργασία

Οι εχθροπραξίες μεταξύ της Μεγάλης Βρετανίας και της Γαλλίας ξανάρχισαν στις 18 Μαΐου 1803. Οι πολεμικοί στόχοι του συνασπισμού άλλαξαν κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης: μια γενική επιθυμία να αποκατασταθεί η γαλλική μοναρχία συνδέθηκε στενά με τον αγώνα για να σταματήσει ο Ναπολέοντας. Η σύγκρουση του Ναπολέοντα είχε φτάσει στο σημείο στο οποίο οι επόμενοι ιστορικοί θα μπορούσαν να μιλήσουν για έναν «παγκόσμιο πόλεμο». Μόνο ο Επταετής Πόλεμος προσέφερε προηγούμενο για εκτεταμένες συγκρούσεις σε τέτοια κλίμακα.

Βικτωριανή εποχή Επεξεργασία

Η βικτοριανή εποχή σηματοδότησε το απόγειο της Βρετανικής Βιομηχανικής Επανάστασης και την κορυφή της Βρετανικής Αυτοκρατορίας. Αν και χρησιμοποιείται συνήθως για την περίοδο της κυριαρχίας της βασίλισσας Βικτωρίας μεταξύ 1837 και 1901, οι μελετητές συζητούν εάν η βικτοριανή περίοδος - όπως ορίζεται από μια ποικιλία ευαισθησιών και πολιτικών ανησυχιών που έχουν συσχετιστεί με τους Βικτωριανούς - ξεκινά στην πραγματικότητα με το πέρασμα Μεταρρυθμιστικός Νόμος 1832. Η εποχή είχε προηγηθεί από την εποχή της Αντιβασιλείας και τη διαδέχθηκε η Εδουαρδιανή περίοδος. Το τελευταίο μισό της βικτοριανής εποχής συνέπεσε κατά προσέγγιση με το πρώτο τμήμα της εποχής Belle ofpoque της ηπειρωτικής Ευρώπης και άλλων μη αγγλόφωνων χωρών.

Ιρλανδία και μετάβαση στο Home Rule Edit

Α 'Παγκόσμιος Πόλεμος Επεξεργασία

Partition of Ireland Επεξεργασία

Empire to Commonwealth Επεξεργασία

Ο έλεγχος της Βρετανίας στην αυτοκρατορία της χαλάρωσε κατά τη διάρκεια του Μεσοπολέμου. Ο εθνικισμός έγινε ισχυρότερος σε άλλα μέρη της αυτοκρατορίας, ιδιαίτερα στην Ινδία και στην Αίγυπτο.

Μεταξύ 1867 και 1910, το Ηνωμένο Βασίλειο παραχώρησε στην Αυστραλία, τον Καναδά και τη Νέα Ζηλανδία το καθεστώς «Dominion» (σχεδόν πλήρης αυτονομία εντός της αυτοκρατορίας).

1945-1997 Επεξεργασία

Το τέλος του Δεύτερου Παγκόσμιου Πολέμου γνώρισε μια συντριπτική νίκη στις εκλογές για τον Κλέμεντ Άτλι και το Εργατικό Κόμμα.

Καθώς η χώρα κατευθυνόταν προς τη δεκαετία του 1950, η ανοικοδόμηση συνεχίστηκε και ένας αριθμός μεταναστών από την υπόλοιπη Βρετανική Αυτοκρατορία κλήθηκαν να βοηθήσουν στην προσπάθεια ανοικοδόμησης. Κατά τη δεκαετία του 1950 το Ηνωμένο Βασίλειο έχασε τη θέση του ως υπερδύναμη και δεν μπορούσε πλέον να διατηρήσει τη μεγάλη αυτοκρατορία του. Αυτό οδήγησε σε αποαποικιοποίηση και αποχώρηση σχεδόν από όλες τις αποικίες του μέχρι το 1970.

Αν και τη δεκαετία του 1970 και του 1980 η ένταξη του Ηνωμένου Βασιλείου στο Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα που έγινε Ευρωπαϊκή Ένωση το 1992 και αυστηρός εκσυγχρονισμός της οικονομίας της.

Μετά τη δύσκολη δεκαετία του '70 και του '80, η δεκαετία του 1990 ξεκίνησε μια περίοδο συνεχούς οικονομικής ανάπτυξης που μέχρι σήμερα διήρκεσε πάνω από 15 χρόνια. Η Συμφωνία της Μεγάλης Παρασκευής είδε αυτό που πολλοί πιστεύουν ότι είναι η αρχή του τέλους των συγκρούσεων στη Βόρεια Ιρλανδία, από τότε που υπήρξε πολύ μικρή ένοπλη βία για το θέμα.

Στις Γενικές Εκλογές του 2001, το Εργατικό Κόμμα κέρδισε μια δεύτερη διαδοχική νίκη.

Παρά τις τεράστιες αντιπολεμικές πορείες που πραγματοποιήθηκαν στο Λονδίνο και τη Γλασκώβη, ο Τόνι Μπλερ έδωσε ισχυρή υποστήριξη στην εισβολή των Ηνωμένων Πολιτειών στο Ιράκ το 2003. Σαράντα έξι χιλιάδες Βρετανοί στρατιώτες, το ένα τρίτο της συνολικής δύναμης του Βρετανικού Στρατού (χερσαίες δυνάμεις) , ήταν ενεργά για να βοηθήσουν στην εισβολή στο Ιράκ και μετά από αυτό οι βρετανικές ένοπλες δυνάμεις ήταν υπεύθυνες για την ασφάλεια στο νότιο Ιράκ πριν από τις ιρακινές εκλογές του Ιανουαρίου 2005.

Το 2007 ολοκληρώθηκε η πρωθυπουργία του Τόνι Μπλερ, ακολουθούμενη από αυτήν του Γκόρντον Μπράουν. Ο επόμενος πρωθυπουργός, Ντέιβιντ Κάμερον, εξελέγη το 2010. Κατά την πρώτη του θητεία, το Εθνικό Κόμμα της Σκωτίας (SNP) κέρδισε τις εκλογές του 2011 στο Κοινοβούλιο της Σκωτίας. Στις 18 Σεπτεμβρίου 2014, το SNP πραγματοποίησε δημοψήφισμα στο οποίο ρωτήθηκε ο λαός της Σκωτίας εάν θέλει να είναι ανεξάρτητος από το Ηνωμένο Βασίλειο. Το 55% των ψηφοφόρων ήθελε να παραμείνει στο Ηνωμένο Βασίλειο.

Ο Ντέιβιντ Κάμερον επανεξελέγη το 2015 με τις υποσχέσεις του να διεξαγάγει δημοψήφισμα για το εάν το Ηνωμένο Βασίλειο θα αποχωρήσει από την Ευρωπαϊκή Ένωση. Πραγματοποιήθηκε στις 23 Ιουνίου 2016 και κέρδισε η καμπάνια "Leave" με 52% των ψήφων. Στη συνέχεια ο Κάμερον θα παραιτηθεί και θα αντικατασταθεί από την Τερέζα Μέι ως πρωθυπουργό που θα οδηγήσει τη χώρα στη διαδικασία του «Brexit».

Τον Ιανουάριο του 2020 είχε συμβεί το Brexit.

Τρομοκρατικές επιθέσεις Επεξεργασία

Το Ηνωμένο Βασίλειο είδε επίσης δύο περιστατικά τρομοκρατίας να συμβαίνουν στο Λονδίνο τον 21ο αιώνα.

Στις 7 Ιουλίου 2005, τρεις βόμβες εξερράγησαν στο μετρό του Λονδίνου στις 8:50 κατά την πρωινή ώρα αιχμής και η τέταρτη εξερράγη μία ώρα αργότερα σε λεωφορείο στην πλατεία Tavistock. Η επίθεση, που έγινε από μουσουλμάνους εξτρεμιστές, σκότωσε 52 άτομα και τραυμάτισε πάνω από 700 άλλους.

Στις 22 Μαρτίου 2017, ακριβώς ένα χρόνο μετά τους βομβαρδισμούς στις Βρυξέλλες, πέντε άνθρωποι σκοτώθηκαν στην επίθεση του Γουέστμινστερ το 2017 κοντά στα κτίρια του Κοινοβουλίου. Ένας από αυτούς ήταν ο επιτιθέμενος, Χαλίντ Μασούντ, ο οποίος μαχαίρωσε επίσης έναν αξιωματικό της Μητροπολιτικής Αστυνομίας, ο οποίος αργότερα πέθανε από τα τραύματά του.

Στις 22 Μαΐου 2017, «δύο βομβιστικές επιθέσεις» σημειώθηκαν στο Manchester Arena με 19 νεκρούς και 50 τραυματίες. [3] Πρόκειται για ύποπτη βομβιστική επίθεση αυτοκτονίας. [4]

Ο όρος "Ηνωμένο Βασίλειο" χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά στην Ένωση με τον νόμο της Σκωτίας 1706. Ωστόσο, γενικά θεωρείται ως περιγραφικός όρος, υποδεικνύοντας ότι τα βασίλεια ενώθηκαν ελεύθερα παρά μέσω κατάκτησης. Δεν θεωρείται πραγματικό όνομα του νέου Ηνωμένου Βασιλείου, που ήταν (κατά το άρθρο ένα) «Μεγάλη Βρετανία». Το "Ηνωμένο Βασίλειο" ως όνομα λαμβάνεται για να αναφέρεται στο βασίλειο που προέκυψε όταν το Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και του Βασιλείου της Ιρλανδίας συγχωνεύθηκαν την 1η Ιανουαρίου 1801.

² Το όνομα "Μεγάλη Βρετανία" (τότε γράφτηκε "Great Brittaine") χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον James VI/I τον Οκτώβριο του 1604, ο οποίος ανέφερε ότι στο εξής αυτός και οι διάδοχοί του θα θεωρούνται Βασιλιάδες της Μεγάλης Βρετανίας και όχι Βασιλιάδες της Αγγλίας και της Σκωτίας Το Ωστόσο, το όνομα δεν εφαρμόστηκε στο κατάσταση ως μονάδα τόσο η Αγγλία όσο και η Σκωτία συνέχισαν να κυβερνούνται ανεξάρτητα. Η εγκυρότητά του ως όνομα του Στέμματος αμφισβητείται επίσης, δεδομένου ότι οι μονάρχες συνέχισαν να χρησιμοποιούν ξεχωριστά τακτικά (π.χ., Ιάκωβος VI/Ι, Ιάκωβος VII/II) στην Αγγλία και τη Σκωτία. Για να αποφευχθεί η σύγχυση, οι ιστορικοί γενικά αποφεύγουν να χρησιμοποιούν τον όρο «Βασιλιάς της Μεγάλης Βρετανίας» μέχρι το 1707 και αντ 'αυτού, για να ταιριάζουν με τη συνήθη χρήση, οι μονάρχες ονομάζονται βασιλιάδες ή βασίλισσες της Αγγλίας και της Σκωτίας. Τα ξεχωριστά κανονικά εγκαταλείφθηκαν όταν τα δύο κράτη συγχωνεύτηκαν με την Πράξη της Ένωσης 1707, με τους επόμενους μονάρχες να χρησιμοποιούν κανονικά που βασίζονται προφανώς σε αγγλική και όχι σκωτσέζικη ιστορία (θα μπορούσε να υποστηριχθεί ότι οι μονάρχες πήραν απλώς την ανώτερη τακτική, η οποία μέχρι σήμερα ήταν πάντα Αγγλική ). Ένα παράδειγμα είναι η βασίλισσα Ελισάβετ Β 'του Ηνωμένου Βασιλείου, η οποία αναφέρεται ως "η δεύτερη", παρόλο που δεν υπήρξε ποτέ Ελισάβετ Α of της Σκωτίας ή της Μεγάλης Βρετανίας. Έτσι, ο όρος "Μεγάλη Βρετανία" χρησιμοποιείται γενικά από το 1707.

Ο αριθμός άλλαξε αρκετές φορές μεταξύ 1801 και 1922.

4 Η Αγγλο-Ιρλανδική Συνθήκη επικυρώθηκε από (i) το Βρετανικό Κοινοβούλιο (Commons, Lords & amp Royal Assent), (ii) Dáil Éireann και (iii) τη Βουλή των Κοινοτήτων της Νότιας Ιρλανδίας, ένα κοινοβούλιο που δημιουργήθηκε υπό τη βρετανική κυβέρνηση Νόμος της κυβέρνησης της Ιρλανδίας 1920 το οποίο υποτίθεται ότι ήταν το έγκυρο κοινοβούλιο της Νότιας Ιρλανδίας στα βρετανικά μάτια και το οποίο είχε σχεδόν πανομοιότυπη ιδιότητα στο Dáil, αλλά το οποίο ωστόσο έπρεπε να συγκεντρωθεί χωριστά σύμφωνα με τις διατάξεις της Συνθήκης για να εγκρίνει τη Συνθήκη, η Συνθήκη επικυρώθηκε τόσο από το βρετανικό όσο και από το ιρλανδικό συνταγματικό θεωρία.


Whigs and Tories: 1688-1832

Από το τελευταίο μέρος του 17ου αιώνα έως τις αρχές του 19ου, υπήρχαν ουσιαστικά δύο μεγάλα πολιτικά κόμματα στη Μεγάλη Βρετανία: οι Ουίγκ και οι Τόρις. Κανένα από τα δύο δεν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως «μοντέρνο» με την έννοια των οργανωμένων ψηφοφόρων που συνεργάζονται, θέτοντας σε κίνδυνο τις διαφορές τους για χάρη του κέρδους στις κάλπες. Τον 18ο αιώνα, οι μόνοι ψηφοφόροι ήταν άνδρες: η αριστοκρατία και οι πλούσιοι έμποροι. Θεωρούσαν την οργάνωση του κόμματος ως ανέντιμη και δραστηριότητες όπως η εκστρατεία κάτω από το καθεστώς τους. Ένας «επικεφαλής» αναμενόταν να είναι ανεξάρτητος, να σκέφτεται μόνος του και να προστατεύει τα δικά του συμφέροντα. Μπορεί να συμμαχεί με άλλους για ένα συγκεκριμένο θέμα, αλλά τέτοιες συμμαχίες ήταν προσωρινές και εύθραυστες. Τα πρώτα πολιτικά κόμματα ήταν χαλαρές ομάδες ομοϊδεάτων ατόμων (που ονομάζονται "quotfactions") με μικρή πειθαρχία και λιγότερη πίστη.

Οι ετικέτες κόμματος & quotWhig & quot & & quotTory & quot ξεκίνησαν ως χλευαστικοί όροι όταν πρωτοεμφανίστηκαν κατά τη διάρκεια της κρίσης αποκλεισμού του 1678. Σε όλη τη χώρα οι άνθρωποι διαφωνούσαν σχετικά με το αν θα έπρεπε να επιτραπεί ή όχι στον Τζέιμς Στιούαρτ, δούκας της Υόρκης και διάδοχος του θρόνου. Βασιλιάς Κάρολος Β ', αδελφός του. Οι Τόρις πίστευαν ότι ο Τζέιμς έπρεπε να πετύχει, οι Ουίγκι ότι δεν έπρεπε.

Η προέλευση αυτής της διαμάχης βρίσκεται στις θρησκευτικές και πολιτικές αντιπαραθέσεις των προηγούμενων εκατόν πενήντα ετών. Με πολλή αιματοχυσία και τραύματα, οι μονάρχες του Τούντορ του 16ου αιώνα είχαν διακόψει τη σχέση τους με την Καθολική Εκκλησία, δημιούργησαν μια Αγγλικανική Εκκλησία και σχημάτισαν ένα Προτεσταντικό κράτος. Αυτή η νέα αφοσίωση επιβεβαιώθηκε κατά τη διάρκεια των Εμφυλίων Πολέμων και του Interregnum του 1649 - 1660. Ταυτόχρονα, η Αγγλία είχε αρχίσει επίσης να υιοθετεί κάποιες σύγχρονες δημοκρατικές ιδέες που εξουσίαζαν το Κοινοβούλιο και περιόριζαν τη Μοναρχία. Ο Βασιλιάς Κάρολος Β 'ήταν πιθανότατα κρυφά καθολικός, αλλά τουλάχιστον προσήλωσε δημόσια στην αγγλικανική πίστη. Ο Τζέιμς ωστόσο ήταν ανοιχτά καθολικός και πολύ αφοσιωμένος. Κάποιοι είδαν τον καθολικισμό του ως απειλή για όλες τις θρησκευτικές και πολιτικές αλλαγές που είχαν συμβεί. Επομένως, οι Whigs, όπως έγιναν γνωστοί, αντιτάχθηκαν στη διαδοχή του James στον θρόνο. Εκείνοι που υποστήριζαν το κληρονομικό δικαίωμα του James ' στο στέμμα έγιναν γνωστοί ως Tories.

Ο όρος Whig ήταν πιθανώς συντομογραφία του & quotWhiggamore & quot; και αναφερόταν σε έναν κλέφτη αλόγων επίσης σε Σκωτσέζους Πρεσβυτεριανούς που συνδέονταν με τις δημοκρατικές ιδέες, με τη μη συμμόρφωση και με την εξέγερση ενάντια στη νόμιμη εξουσία. Ονομάζοντάς τους Ουίγκ, οι Τόρις προσπάθησαν να συκοφαντήσουν όσους διεκδίκησαν το δικαίωμα να εξαιρέσουν τον & quotlegitimate & & quot; κληρονόμο από τη διαδοχή. Σε απάντηση, οι Whigs προσπάθησαν να συκοφαντήσουν εκείνους που υποστήριζαν τα κληρονομικά δικαιώματα του James ' παρά την πίστη του λέγοντας τους & quotTories. & Quot τους από τους αντιπάλους τους.

Το αποτέλεσμα της αρχικής πάλης μεταξύ των δύο «κομμάτων» κατά τη διάρκεια της κρίσης διαδοχής ήταν ότι οι Ουίγκ έχασαν και ο Τζέιμς έγινε βασιλιάς όταν πέθανε ο Κάρολος Β in το 1685. Ωστόσο, κατά τη σύντομη βασιλεία του μόνο τριών ετών, ο Ιάκωβος Β ((1685 - 1688) κατάφερε να προσβάλλουν όχι μόνο τους Γουίγκ αλλά και πολλούς Τόρις με τον ριζοσπαστικό καθολικισμό του και τους ισχυρισμούς του να κυβερνήσει από την «Θεϊκή Δεξιά», όπως οι αυταρχικοί Καθολικοί πρίγκιπες της Ευρώπης. Κατά συνέπεια, οι περισσότεροι Ουίγκ και πολλοί Τόρις συνωμότησαν για να εκδιώξουν τον Τζέιμς κατά τη διάρκεια της Λαμπρής Επανάστασης του 1688. Μετά από έναν σύντομο αγώνα, ο Τζέιμς εγκατέλειψε άδοξα τον θρόνο και το Κοινοβούλιο κάλεσε τον Γουίλιαμ του Οράντζ και τη σύζυγό του Μαίρη Στιούαρτ, και οι δύο Προτεστάντες, να πετύχουν από κοινού στο αγγλικό στέμμα Το

Αν και η κρίση διαδοχής ήταν το συγκεκριμένο γεγονός που οδήγησε στη δημιουργία των δύο μεγάλων κομμάτων, οι διαφορές μεταξύ τους ήταν πολύ βαθύτερες. Γενικά εκείνοι που αυτοπροσδιορίστηκαν ως Ουίγκ ήταν εμπνευσμένοι από τις αξίες της φιλελεύθερης δημοκρατίας που επέφερε ο Διαφωτισμός και αποτελούνταν από ευγενή σπίτια, πλούσιους εμπόρους και μη Αγγλικανούς. Αυτοί που αυτοπροσδιορίστηκαν ως Tory αποτελούνταν από γηπεδούχους και την Εκκλησία της Αγγλίας και ήταν αντίθετοι με τον ρεφορμισμό των Whigs, όπως η επέκταση του franchise και η αυξημένη κοινοβουλευτική εκπροσώπηση για τις χαμηλότερες τάξεις.

Μετά το 1688, οι περισσότεροι Τόρις δέχθηκαν μια περιορισμένη έκδοση της θεωρίας Whig για μια Συνταγματική Μοναρχία. Ωστόσο, είτε σωστά είτε άδικα, η πίστη τους στη νέα τάξη ήταν ύποπτη επειδή υποστήριζαν την διαδοχή του Τζέιμς από την πρώτη θέση. Αυτή η υποψία επιβεβαιώθηκε το 1714 όταν οι υπουργοί των Τόρις της αείμνηστης βασίλισσας Άννας (1702-1714) ατιμάστηκαν επειδή διαπραγματεύτηκαν για την επιστροφή του Ιάκωβου Β on με το θάνατό της. Αυτή η εξέγερση υπέρ μιας αποκατάστασης του Στιούαρτ (και άλλης το 1745) στιγμάτισε τους Τόρις ως υποστηρικτές της απόλυτης μοναρχίας και ως αντιπάλους της Προτεσταντικής Διαδοχής. Εκτός από μια σύντομη ανοδική πορεία από το 1710 έως το 1714, οι Τόρις βρίσκονταν σε αδύναμη πολιτική θέση για σχεδόν εκατό χρόνια. Οι Ουίγκ έγιναν τόσο κυρίαρχοι μετά την πρώτη εξέγερση των Ιακωβίνων που η περίοδος από το 1714 έως το 1784 ονομάζεται συχνά «υπεροχή των Χιγκ». Πολλοί από τους Πρωθυπουργούς κατηγοριοποιήθηκαν ως Ουίγκ δεν υποστήριζαν ενεργά μια πολιτική του κόμματος: γι 'αυτούς ήταν στην πράξη απλώς η ονομαστική τους επιγραφή.

Με τη Γαλλική Επανάσταση το 1789, και τους επακόλουθους πολέμους, οι Ουίγκ χωρίστηκαν, με πολλούς να ευθυγραμμίζονται με τον τότε πρωθυπουργό Γουίλιαμ Πιτ τον Νεότερο εναντίον της Επανάστασης. Ο Πιτ και οι διάδοχοί του έγιναν γνωστοί ως Τόρις, αρχικά ως προσβολή, αλλά μέχρι τον κόμη του Λίβερπουλ είχαν αποδεχτεί τον όρο.

Συντηρητικοί και Φιλελεύθεροι: 1832-1922

Τα κόμματα Whig και Tory άλλαξαν και τα δύο μετά τη θέσπιση της Μεγάλης Μεταρρυθμιστικής Πράξης του 1832. Δύο από τα τρία μεγάλα σύγχρονα πολιτικά κόμματα, το Συντηρητικό και το Φιλελεύθερο, αναπτύχθηκαν απευθείας από αυτά τα προηγούμενα. Το Συντηρητικό Κόμμα ιδρύθηκε το 1834 από τον Sir Robert Peel ως αποτέλεσμα του μανιφέστου του Tamworth, μια ομιλία στην οποία σκιαγράφησε τη νέα πολιτική φιλοσοφία. Το κόμμα ήταν σταθερά κοινωνικά συντηρητικό, αλλά άλλαξε τη θέση του στα οικονομικά, υποστηρίζοντας αρχικά το ελεύθερο εμπόριο υπό τον Peel, στη συνέχεια ευνοώντας τον προστατευτισμό για μεγάλο μέρος του δέκατου ένατου αιώνα, για να γίνει κόμμα οικονομικού φιλελευθερισμού και μειωμένης κυβέρνησης μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Το Φιλελεύθερο Κόμμα ιδρύθηκε μετά την κατάρρευση του κόμματος Whig λόγω του δικαιώματος της βρετανικής μεσαίας τάξης μετά τον Μεταρρυθμιστικό Νόμο του 1832 και ήταν συνήθως ένα κόμμα μεταρρύθμισης. Από τη δεκαετία του 1840 έως τη δεκαετία του 1940 καθορίστηκε έντονα από την υποστήριξή του στο ελεύθερο εμπόριο και την κοινωνική ευημερία, σε αντίθεση με τη συντηρητική προτίμηση για τον προστατευτισμό και την ιδιωτική φιλανθρωπία. Οι Φιλελεύθεροι ήταν επίσης γνωστοί για την πραγματιστική υποστήριξή τους για κρατική παρέμβαση στην οικονομία όπου ήταν απαραίτητο, ενώ οι Συντηρητικοί αντιτάχθηκαν σε τέτοια παρέμβαση για ιδεολογικούς λόγους. Στην τελευταία του κυβέρνηση, από το 1906-1922, εισήγαγε μια σειρά κοινωνικών μεταρρυθμίσεων, συμπεριλαμβανομένης της ευημερίας, της ρύθμισης των ωρών εργασίας και της εθνικής ασφάλισης. Ο διχασμός του Φιλελεύθερου Κόμματος στις αρχές της δεκαετίας του 1920 οδήγησε πολλούς προηγούμενους υποστηρικτές να στραφούν στην πίστη τους στο Εργατικό Κόμμα. Οι Φιλελεύθεροι Δημοκράτες, το διάδοχο κόμμα του Φιλελεύθερου Κόμματος, είναι κοινωνικά φιλελεύθεροι και τυπικά υποστηρίζουν υψηλότερη φορολογία για να στηρίξουν το κράτος πρόνοιας, αλλά έχουν μια αυξανόμενη ομάδα οικονομικών φιλελεύθερων.

Συντηρητικοί και Εργατικοί: 1922 έως σήμερα

Το Εργατικό Κόμμα ιδρύθηκε το 1900 για να εκπροσωπήσει τις απόψεις του εργατικού πληθυσμού και του συνδικαλιστικού κινήματος. Το κόμμα ήταν παραδοσιακά σοσιαλιστικό ή σοσιαλδημοκρατικό, όπως αποδείχθηκε με την εισαγωγή του κράτους πρόνοιας και τον κεντρικό σχεδιασμό στο Ηνωμένο Βασίλειο τη δεκαετία του 1940. Μετά την εκλογική επιτυχία του Θατσερισμού στη δεκαετία του 1980, το καταστροφικό αποτέλεσμα των γενικών εκλογών του 1983 για το Εργατικό Κόμμα και την εκλογική επιτυχία του SDP-Liberal Alliance, το Εργατικό Κόμμα κινήθηκε προς μια νεοφιλελεύθερη στάση, όπως φαίνεται στο Φιλοσοφία Τρίτου Τρόπου. Από την είσοδό του στην κυβέρνηση το 1997, ορισμένοι υποστήριξαν ότι οι Εργατικοί έχουν γίνει όλο και περισσότερο δεξιό. Άλλοι, ωστόσο, επεσήμαναν τις μεγάλες αυξήσεις των κοινωνικών δαπανών ως απόδειξη ότι το κόμμα παραμένει προσηλωμένο στις σοσιαλδημοκρατικές αξίες.


Πολιτική της δεκαετίας του 1870 και του 1880

Δύο φαινομενικά ασυμβίβαστες τάσεις σημάδεψαν το πολιτικό τοπίο του τελευταίου τέταρτου του δέκατου ένατου αιώνα. Σε καμία άλλη στιγμή το ενδιαφέρον των πολιτών για τις εκλογές και την πολιτική δεν ήταν πιο μανιώδες από ό, τι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. In fact, 80 to 90 percent of the eligible voters (white and black males in the North and white males the South) consistently voted in local and national elections. This amazing turnout occurred at a time when the major political parties differed little on the issues and when the platforms of the two main national political parties were almost indistinguishable. Consequently, throughout the era, voters gave few strict mandates to either parties or individuals and the outcomes of the presidential races were determined by a relatively small number of votes. Although Grover Cleveland, elected in 1884, was the first Democratic presidential candidate to win office since James Buchanan in 1856, no sitting President had a majority of his own party in both houses of Congress for his entire term.

Political activity in the Midwest was both highly partisan and rousingly participatory. Thousands turned out for political rallies and parades, sometimes clothed in cheap but colorful costumes provided by the parties and marching along with the bands and floats. Men and women sat for hours in the hot sun devouring details on the issues of the day, regardless of the fact that the parties differed little on these very issues. These rallies were as much social events as political gatherings.

The political debate was actively carried on in the press. Newspaper circulation far exceeded the number of voters in most counties, indicating that many families subscribed to more than one paper. In 1886, the Midwest published 340 dailies and 2900 weeklies, totals that were almost exactly the same as the number of television and radio stations in the nation in the mid-1950s. These papers flourished because they were semiofficial party organs, and provided a direct route from the party operatives to the rank and file. The news was almost as biased as the editorials.

Voters spoke of political loyalty in the same breath as religious affiliation. Most voted as their fathers had before them. A sample of thousands of interviews taken by directory makers in Illinois and Indiana in the mid-1870s showed that only 2 percent of men were without a party affiliation. Anyone uncomfortable with his party’s position would most likely not split his ticket and almost never switched parties. Instead, if he was really unhappy, he just stayed away from the polls on election day.

Given that the two parties were nearly evenly matched in the Midwest and the nation as a whole in the 1880s, turnout for elections was especially important. Nationally, less than two percentage points separated the total Democratic and Republican vote for congressmen in the elections of 1878, 1880, 1884, 1886 and 1888. On the presidential front, in 1880 Garfield was victorious over Hancock by only 7,000 votes. Cleveland, in 1884, edged out Blaine by only 70,000 votes out of 10 million cast. The Midwest was almost as close Blaine was only 90,000 votes ahead of Cleveland out of 3 million votes cast regionally. Indiana went to Cleveland, the only state in the Midwest to do so, possibly because his vice-presidential running mate was Indiana Senator Thomas A. Hendricks.

Clearly, a small shift in votes, a sharp drop in turnout or a bit of fraudulent manipulation of returns could decide the winners in local, state or even national races. Consequently, the parties aligned their strategy with the two main facts of political life, intense partisanship and very tight races. Indiana and New York were considered the ‘swing’ states, and much effort was expended by both parties on getting out the vote in these two states.

The Parties

THE REPUBLICANS
The Republican Party first appeared on the national ballot in 1856. Following the 1854 Kansas-Nebraska Act, the Whig party disintegrated, and meetings in the upper mid-western states led to the formation of this new party opposed to the spread of slavery into the western territories. The Republicans quickly became the dominant force in the North, and with the Confederate defeat, known as the party of the victors. The south became solidly Democratic, and would remain so for decades.

After the war, the Republicans continued the Whig tradition of promoting industrial development through high tariffs. The party promoted government activism, primarily to foster economic development. Freedmen and the white, Protestant population of the Northeast comprised their political base. It was during this post-war period that the party became known as the "Grand Old Party", or GOP.

The party advocated moralistic policies based on evangelical Protestant values. They generally supported restrictions on the sale and use of alcohol and limits on business openings on Sunday. Their support came from the Methodists and Baptists of the Northeast and Midwest and other evangelical sects.

The party was not without dissent. After the disgrace and scandal of Ulysses Grant’s administration, a group of Republican civil service reformers provoked a revolt in the 1872 election. This issue was kept alive by a group of New York Republicans, known as Mugwumps, who continued to advocate for reform of the civil service patronage system. Grant was not without his supporters, who were known as Stalwarts. A third group, the Half-Breeds, favored moderate reform and the continuation of high tariffs.

In truth, the parties differed only slightly on the issues in the years after the war. The Republican party, for the most part, favored industrialists, bankers and railroad interests. In fact, more than one scandal during the era arose from corrupt dealings between politicians and railroad barons. Republicans more strongly favored hard money policies and strict laissez-faire economic policies, until public pressure forced the issue of regulation, especially with regard to railroad rates.

THE DEMOCRATS
The modern form of the Democratic party began in the years after the War of 1812. Although the Democrats cannot be credited with starting conventions, platforms and highly institutionalized campaigning, they succeeded in bringing these features to new levels in the party system. From the mid-1830s to the Civil War, the Democrats were the nation’s majority party, controlling Congress, the presidency and many state offices. In general, the Democrats favored a confined and minimal federal government and states’ rights.

The party suffered its first major disruption in the mid-1850s. A large influx of Irish and German Catholic immigration precipitated a strong reaction among northern Democrats. Worries about the future of the "Protestant" nation led to the formation of the Know-Nothing party, which drew off many Democrats. Also, many Democratic leaders were reluctant to take a stand against slavery, and that was viewed as a pro-southern stand that permitted slaveholders to prevail in new territories and consequently to dominate in national politics. The new Republican party astutely played on the nativism and anti-southern sentiment, resulting in a new political alignment.

The Democrat’s second significant era lasted from the Civil War into the 1890s. Partisan loyalties planted early in the century and nurtured during the Civil War kept the party faithful loyal in election after election. Southern whites who had not been Democrats earlier flocked to the party in the aftermath of Reconstruction, making the Solid (Democratic) South a political reality.


Elections and Voting in the 19th Century

Today, the right to fair and free elections is almost taken for granted. However, many of the rights we have today as voters - including the right to a secret ballot and for elections to be duly supervised - were not commonplace until the late 19th century. Until this point, elections results were often open to corruption through practises including bribery and treating of electors, and intimidation and threatening of voters.

This section explores the way in which Parliament responded to calls for electoral reform in the 19th century.

What were voting conditions like in the 19th century? How did Parliament address corrupt practices in elections?

Parliamentary Archives and Norfolk Record Office worked with a local research group to explore elections in the 19th century


Leaving all to younger hands

The campaign to win passage of the 19th Amendment guaranteeing women the right to vote stands as one of the most significant and wide-ranging moments of political mobilization in all of American history. Among other outcomes, it produced the largest one-time increase in voters ever. As important as the goal of suffrage was, the struggle was always far broader than just the franchise, and it spoke to fundamental questions about women’s roles in politics and modern life: Who does the government permit to vote? What is the relationship between citizenship and suffrage? The suffragists challenged the political status quo at the time and in many ways can be thought of as the voting rights activists of their day. That observation is still true today as women approach their second century of full voting rights and leads us to explore why does the history of women’s suffrage matter?

The women’s suffrage movement always had a deep sense of its own history. In many ways, suffragists were our first women’s historians, none more so than Susan B. Anthony. When the fourth volume of the Ιστορία της γυναικείας ψηφοφορίας appeared in 1902, the 82-year-old Anthony looked back with pride at what the movement had accomplished, but she also looked forward to what still needed to be done, penning this inscription in her friend Caroline Healey Dall’s personal copy:

This closes the records of the 19th century of work done by and for women— what the 20th century will show—no one can foresee—but that it will be vastly more and better—we cannot fail to believe. But you & I have done the best we knew—and so must rest content—leaving all to younger hands. Your sincere friend and coworker, Susan B. Anthony. 1

When she wrote those words, Anthony had devoted more than 50 years to the women’s suffrage movement and victory was nowhere in sight. Yet she remained proud of what she and her co-workers had done for the cause, and confident that the future would bring even more progress. I suspect that the suffrage leaders who guided the movement to its successful conclusion on August 26, 1920, felt the same way.

Once the 19th Amendment passed, suffragists claimed a new moniker—that of women citizens.

“Shall Not Be Denied”

The 19th Amendment states that “the right of citizens to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex.” The amendment was originally introduced in Congress in 1878 but it took until 1919 before it enjoyed sufficient bipartisan support to pass the House of Representatives and the Senate. Then it needed to be ratified by the legislatures in three-fourths of the states. By March 1920, 35 states had ratified the amendment, but that left suffragists one short. In August, Tennessee put the amendment over the top, paving the way for women to vote in the 1920 presidential election.

Suffragists-turned-women-citizens

Once the 19th Amendment passed, suffragists claimed a new moniker—that of women citizens. In many ways the suffrage movement was an anomaly, the rare time when a broad coalition of women came together under one banner. In the post-suffrage era, politically engaged women embraced a wide variety of causes rather than remaining united around a single goal. Their political ideologies ran the gamut from progressive to moderate to conservative, but when it came to politics and public life, their message was clear: “We have come to stay.”

In this enlarged perspective, the suffrage victory is not a hard stop but part of a continuum of women’s political mobilization stretching not just between the iconic Seneca Falls Convention of 1848 and the passage of the 19th Amendment in 1920 but across all of American history. It is still appropriate, indeed welcome, to commemorate the centennial of the 19th Amendment as an important marker in American women’s history. But, rather than positioning 1920 as the end of the story, it is far more fruitful to see it as initiating the next stage in the history of women’s political activism—a story that is still unfolding.

Throughout American history, women have been dedicated political actors even without the vote. Women’s political history is far broader than the ratification of a single constitutional amendment.

Passage of the 19th Amendment: An incomplete victory

When thinking about the larger implications of the suffrage victory, we also need to remember that many women, especially those in Western states, were already voting in the years before the passage of the 19th Amendment. In addition, many women across the country enjoyed the right to vote on the local level in municipal elections and for school committees. Focusing too much on the 1920 milestone downplays the political clout that enfranchised women already exercised, as well as tends to overshadow women’s earlier roles as community builders, organization founders, and influence wielders. Throughout American history, women have been dedicated political actors even without the vote. Women’s political history is far broader than the ratification of a single constitutional amendment.

Celebrating the passage of the 19th Amendment also slights the plight of African American voters, for whom the 19th Amendment was at most a hollow victory. In 1920, the vast majority of African Americans still lived in the South, where their voting rights were effectively eliminated by devices such as whites-only primaries, poll taxes, and literacy tests. For Black Americans, it was the Voting Rights Act of 1965, not the 14th, 15th, or 19th Amendments, that finally removed the structural barriers to voting.

In a parallel disfranchisement, few Native American women gained the vote through the 19th Amendment. Not until 1924 did Congress pass legislation declaring that all Native Americans born in the United States were citizens, which cleared the way for tribal women to vote. But Native American women still faced ongoing barriers to voting on the state and local levels, especially in the West, as did Mexican Americans. Puerto Rican women did not gain the vote until 1935 and Chinese American women not until 1943. When assessing who can exercise the right to vote, it is always essential to ask who cannot.

Women suffragists cover a billboard to advertise their Washington, D.C. parade. Nation-wide demonstrations were held in May 1914 to support the Federal Amendment enfranchising women (Shutterstock)
Suffrage and feminism

Women’s demand for fair and equitable treatment in the political realm emerges as an integral part of the history of feminism. To protest women’s exclusion from voting demanded an assault on attitudes and ideologies that treated women as second-class citizens to formulate that challenge involved conceptualizing women as a group whose collective situation needed to be addressed. Unfortunately, white suffragists often failed to realize they were speaking primarily from their own privileged class and race positions. The fact that certain groups of women, especially women of color, were often excluded from this supposedly universal vision demonstrates how racism intersected with feminism throughout the suffrage movement and its aftermath. Contemporary feminists have significantly broadened their commitment to recognizing the diversity of women’s experiences and worked hard to include multiple perspectives within the broader feminist framework, but it is still a struggle. The suffrage movement is part of that story, warts and all.

A global struggle

The history of women’s suffrage also reminds us that the struggle for the vote was a global phenomenon. Starting in the 1830s and 1840s, American and British abolitionists forged connections that influenced the early history of the suffrage movement. Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott first met at an antislavery conference in London in 1840. Women’s international networks were especially vibrant in the late 19th and early 20th centuries. In 1888, the International Council of Women was founded to bring together existing women’s groups, primarily from North America and western Europe, with Elizabeth Cady Stanton and Susan B. Anthony as its prime instigators. Its offshoot, the International Woman Suffrage Alliance, founded in Berlin in 1904 “to secure the enfranchisement of the women of all nations,” fed the growth of the women’s suffrage movement worldwide. Women today enjoy nearly universal access to the franchise, but it is a misnomer to say that women were “given” the vote. Just as in the United States, women around the globe had to fight for that right.

Empowered through solidarity

Participating in the suffrage campaign provided women with the kind of exhilaration and camaraderie often described by men in periods of war or political upheaval. Women were proud to be part of this great crusade, and they cherished the solidarity it engendered for the rest of their lives. Frances Perkins, a veteran of the New York suffrage campaign and the first woman to serve in the cabinet as Franklin D. Roosevelt’s secretary of labor, remembered it this way: “The friendships that were formed among women who were in the suffrage movement have been the most lasting and enduring friendships—solid, substantial, loyal—that I have ever seen anywhere. The women learned to like each other in that suffrage movement.” 2

National Woman’s Party activists watch Alice Paul sew a star onto the NWP Ratification Flag, representing another state’s ratification of the 19th Amendment (Library of Congress)
Factions within the movement

The history of women’s suffrage also confirms the difficulty of maintaining unity in social movements. Women’s rights and abolition were closely allied before the Civil War, but that old coalition linking race and gender split irrevocably in the 1860s. The dispute was about who had priority: newly freed African American men or white women, who also wanted to be included in the post-Civil War expansion of political liberties represented by the 14th and 15th Amendments. Suffragists such as Lucy Stone, Henry Blackwell, and Julia Ward Howe had hoped for universal suffrage, but once the amendments were drafted, they supported ratification despite the exclusion of women. Susan B. Anthony and Elizabeth Cady Stanton adamantly refused to support the amendments, often employing racist language to imply that white women were just as deserving of the vote as African American men, if not more so. By 1869 the suffrage movement had split in two over this question, not to reunite until 1890.

That split was both strategic and philosophical, as was the one in the 1910s between Carrie Chapman Catt’s mainstream National American Woman Suffrage Association (NAWSA) and Alice Paul’s upstart National Woman’s Party (NWP). Catt’s much larger group tended to favor a state-by-state approach, while Paul and her supporters focused on winning a federal amendment. In addition, NAWSA was committed to working within the system while the NWP took to the streets, silently picketing the White House to express their outrage at women’s voteless status. In the end both sides were necessary to win ratification, just as the 19th century split had allowed competing personalities with different approaches to advance the movement in their own ways.

It is a misnomer to say that women were “given” the vote. Just as in the United States, women around the globe had to fight for that right.

Toward the future of equality in practice as well as in law

By the early 20th century, women had already moved far beyond the domestic sphere and boldly entered public life, yet a fundamental responsibility and privilege of citizenship—the right to vote—was arbitrarily denied to half the population. The 19th Amendment changed that increasingly untenable situation, representing a breakthrough for American women as well as a major step forward for American democracy. The wave of female candidates in the 2018 midterm elections and the unprecedented number of women who ran for president in 2020 built directly on the demands for fair and equitable access to the political realm articulated by the women’s suffrage movement.

Historian Anne Firor Scott provides an especially evocative image of how winning the vote was part of larger changes in women’s lives and in American society more broadly: “Suffrage was a tributary flowing into the rich and turbulent river of American social development. That river is enriched by the waters of each tributary, but with the passage of time it becomes increasingly difficult to distinguish the special contributions of any one of the tributaries.” 3 Think of the contributions of the hundreds of thousands of rank-and-file women who participated in the fight to win the vote as the tributaries that make up suffrage history. And then think of suffrage history as a powerful strand in the larger stream of American history, which is richer and stronger because it heeded Elizabeth Cady Stanton’s prescient statement at Seneca Falls that all men and women are created equal. While the United States still lacks truly universal suffrage and gender equity remains a widely debated issue, the 19th Amendment represented a giant step toward both goals and left a firm constitutional foundation for future progress. When Susan B. Anthony talked about “leaving all to younger hands,” I like to think this is what she had in mind.


Late 19th Century

In the second half of the 19th Century, printing technology in the United States was advancing to meet the needs of a population expanding from coast to coast. Faster printing presses and the construction and connection of the railroad system and postal service made the manufacture and distribution of books, magazines, and newspapers more efficient, and the nation was able to read about and respond to current events more quickly than ever before. Illustration was important to publications like Frank Leslie&rsquos Illustrated Newspaper και Harper&rsquos WeeklyΤο Artists, salaried as on-site reporters, sketched events as they were taking place, while freelancers were paid to do political cartoons, allegorical pictures, and story illustrations. In order for the artwork to be printed, the original artwork&mdashgenerally done in pen and ink&mdash had to be interpreted by wood engravers who created the printing blocks that would go on the presses.

Winslow Homer, engraving made from reportage drawing, "Surgeons at the Rear," 1862

Harper and Brothers publishers, already successful with its books and illustrated weekly newspaper, created a monthly magazine and formed a staff of in-house artists to make pen drawings on a wide range of subjects and narrative fiction. These illustrators of the 1870s and 1880s were among the finest in the world, each with his own specialty: Thomas Nast for political cartoons, Thur de Thulstrup for history and horses, Howard Pyle for Americana, Edwin Austin Abbey for all things costumed or English, William A. Rogers for urban scenes, A. B. Frost for rural subjects and humor, and Frederic Remington for the western frontier. This great collection of talent led American publishing to finally rival the quality of European illustrated journals.

In the words of his biographer, &ldquoIf Thomas Nast was merely a cartoonist, then Abraham Lincoln was merely a politician.&rdquo Followers of Nast&rsquos political cartoons tripled the circulation of Harper&rsquos WeeklyΤο Political personalities that he satirized were weakened and usually dethroned, and every presidential candidate that he supported was elected. He expressed his opinion on every important social and political issue of his time, created the elephant and donkey symbols for the Republican and Democratic parties and gave America its now familiar portrayals of Uncle Sam and Santa Claus.

Thomas Nast, cover illustration, Harper's Weekly, 1874

English artist/illustrators associated with the Pre-Raphaelite Brotherhood&mdashDante Gabriel Rosetti, Edward Burne-Jones, Frederick Sandys, A.B. Houghton, and others&mdashcreated drawings for books and literary journals. Typically, these would be translated by wood engravers or wood block cutters. The Dalziel Brothers were the finest engraving craftsmen of their time and their interpretations of artists' pen work was said to actually improve the picture's quality. The English were the first to adapt Japanese colored wood block printing techniques to book production. Edmund Evans, a former engraver, designed a method of printing illustrations in six colors and employed the talents of Walter Crane, Randolph Caldecott, and Kate GreenawayΤο Near the end of the century, the English illustrator Όμπρεϊ Μπέρντσλεϊ was creating elegant and decadent work which was also, in part, influenced by Japanese graphic art. In France, the commercial posters of Czech artist Alphonse Mucha were the epitome of Art Nouveau illustration style. Art was drawn onto multiple stone lithographic plates representing particular colors, and resulted in a full-color effect. Color lithography, also called "chromolithography," was being used to produce advertising posters, business cards, and greeting cards and also for magazine covers and center pages (Joseph Keppler). Towards the end of the century, photoengraving allowed artists' original line art to be exactly reproduced without having to be interpreted through hand engraving. The halftone screening process was used to reproduce tonal paintings and photographs.

Arthur Boyd Houghton, book illustration (engraved by the Dalziel Bros.), 1868

Kate Greenaway, watercolor illustration, 1879

Όμπρεϊ Μπέρντσλεϊ, book illustration in woodcut, from Salomé, a play by Oscar Wilde, 1894

Alphonse Mucha, lithographic print, "The Arts: Poetry," 1898

Joseph Keppler, colored lithograph, "Nevermore" (President William Henry Harrison), Puck magazine, 1890

Howard Pyle became well-known for his illustrations in Harper&rsquos Monthly Magazine and his illustrated children&rsquos books. He told the story of the legendary Robin Hood in an illustrated novel and revealed the world of pirate lore to readers of his illustrated short stories. In the 1890s he decided that he wanted to teach what he had learned through experience. At the time there were no courses in any schools or colleges for studying illustration, so he offered his services to the Drexel Institute in Philadelphia, Pennsylvania and in 1896 began teaching there. In that first year he had five students of extraordinary talent&mdashthree women and two men: Violet Oakley, Elizabeth Shippen Green, Jessie Wilcox Smith, Maxfield Parrish, and Frank Schoonover. Pyle&rsquos classes grew from year to year as his reputation as a teacher spread. He created a special summer course for his most promising students that was held in an old mill along the Brandywine River in the village of Chadd&rsquos Ford, Pennsylvania, and in 1900 he opened his own, tuition-free school in Wilmington, Delaware. The training he provided produced a crop of confident and supremely skilled young artists whom Pyle personally shepherded into their first professional work. The narrative realism that Pyle and they practiced became the primary approach to illustration of the early 20th Century and would come to be called the &ldquoBrandywine Tradition.&rdquo

Howard Pyle, oil painting, "Walking the Plank," later engraved for Harper's Monthly Περιοδικό, 1887

Howard Pyle, oil painting, Ο Ιπτάμενος Ολλανδός, 1900


What voting rights issues remain today?

While voting rights in America have come a long way toward ensuring equal ballot access for all, many scholars and activists argue that the overtly racist Jim Crow laws of the past have given way to discriminatory policies, like voter ID laws, cuts to early voting, polling place closures, and limits to pre-registration.

Strict voter ID laws and other restrictions enacted by Texas and North Carolina in the wake of the Shelby County v. Holder were struck down in federal court, with one federal appeals court finding that North Carolina's law targeted "African Americans with almost surgical precision."

Among voting issues and controversies in recent years, in 2018, former Georgia Secretary of State and current Governor Brian Kemp was accused of putting 53,000 voter registration applications "on hold" for mismatched names, and incorrectly purging 340,000 voters from the rolls.

In North Dakota, where most Native Americans who reside on reservations only have a PO box, the US Supreme Court upheld a state law requiring voters to bring an ID to the polls with a residential address. The ruling left Native communities scrambling to obtain proper IDs just weeks before the election.

Along with the predominately non-white citizens of American territories like Guam and American Samoa, almost 6 million taxpaying Americans with felony convictions were barred from voting in the 2018 midterms due to state-level felon disenfranchisement laws.

In November 2018, voters in Florida approved a constitutional amendment overturning the state's disenfranchisement law for good, allowing around 1 million formerly disenfranchised residents to vote. The following year, the Florida Legislature passed a law that requires people with felony convictions to pay off any court fines and fees before they can register to vote, which critics say discriminates against poorer residents who cannot afford to do so. In July 2020, the Supreme Court allowed Florida to keep this law in place — it continues to be appealed.


Δες το βίντεο: Sozialer Strukturwandel beim Übergang zur Industriegesellschaft im 19. Jahrhundert