Τι είναι οι Εκπρόσωποι και οι Υπερπρόσωποι;

Τι είναι οι Εκπρόσωποι και οι Υπερπρόσωποι;


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Κατά τη διάρκεια των προκριματικών εκλογών, οι υποψήφιοι για την προεδρία πρέπει να κερδίσουν την υποστήριξη των αντιπροσώπων - ατόμων που δεσμεύονται ότι θα τους υποστηρίξουν κατά τη διάρκεια της εθνικής συνέλευσης υποψηφιότητας του κόμματός τους. Αυτοί οι αντιπρόσωποι αποτελούνται συνήθως από ηγέτες και ακτιβιστές των τοπικών κομμάτων.

Από την καταστροφική Δημοκρατική Εθνική Συνέλευση του 1968 - όταν ο Χούμπερτ Χάμφρεϊ έγινε ο υποψήφιος παρά την αποτυχία του να κερδίσει ένα μόνο προκριματικό - οι περισσότεροι αντιπρόσωποι είναι υποχρεωμένοι να ακολουθήσουν τη λαϊκή βούληση και να υποστηρίξουν τον νικητή της προεδρίας ή της ομάδας του κράτους τους.

Από την πλευρά των Δημοκρατικών, από τους 4.700 αντιπροσώπους κάθε προεκλογική περίοδο, περίπου το 15 % είναι οι λεγόμενοι υπερεργάτες, οι οποίοι μπορούν να υποστηρίξουν οποιονδήποτε υποψήφιο επιλέξουν και μπορούν να αλλάξουν την υποστήριξή τους ανά πάσα στιγμή, μέχρι τον πραγματικό διορισμό. Οι υπερεξουσιοδότες είναι σημαντικοί αιρετοί αξιωματούχοι (συμπεριλαμβανομένων γερουσιαστών και μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων), αξιόλογα μέλη του κόμματος (νυν ή πρώην πρόεδροι και αντιπρόεδροι) και ορισμένα μέλη της Δημοκρατικής Εθνικής Επιτροπής (DNC) - πολύ απλά, η δημοκρατική ελίτ.

Μετά το 1968, οι Δημοκρατικοί έδωσαν μερικούς σχετικά αδύναμους υποψηφίους: Ο Τζορτζ ΜακΓκόβερν είχε μόνο μία πολιτεία, συν την Περιφέρεια της Κολούμπια, στην ήττα του από τον Ρίτσαρντ Νίξον το 1972, και το 1980 ο Τζίμι Κάρτερ έχασε την επανεκλογή του από τον Ρόναλντ Ρέιγκαν με ένα ελαφρώς λιγότερο ταπεινωτικό περιθώριο. Το Μετά από τέτοιες απώλειες, οι κορυφαίοι Δημοκρατικοί αποφάσισαν να μεταρρυθμίσουν τη διαδικασία υποψηφιότητας, έτσι ώστε τα ελίτ μέλη του κόμματος να μπορούν να διαδραματίσουν περισσότερο ρόλο στην επιλογή των υποψηφίων και να επιλέξουν υποψηφίους που πιστεύουν ότι θα έχουν καλύτερη απόδοση στις γενικές εκλογές.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ: 5 πράγματα που ίσως δεν γνωρίζετε για τις πολιτικές συμβάσεις των ΗΠΑ

Θεωρητικά, οι υπερ -εκπρόσωποι θα μπορούσαν να αλλάξουν τα αποτελέσματα μιας διαδικασίας υποψηφιότητας, αλλά στην πράξη σπάνια το έχουν. Από τότε που υιοθετήθηκαν οι μεταρρυθμίσεις το 1982, όλοι οι υπερ -εκπρόσωποι ακολούθησαν τα αποτελέσματα της λαϊκής ψηφοφορίας στις προκριματικές εκλογές της συνέλευσης. Η μόνη φορά που οι υπερ -εκπρόσωποι άσκησαν άμεσα την επιρροή τους ήταν το 1984, όταν έσπρωξαν τον Walter Mondale στην υποψηφιότητα αφού κέρδισε τον δεσμευμένο αριθμό εκπροσώπων με πολύ μικρή διαφορά για να εξασφαλίσει τη νίκη. (Ο Mondale θα κέρδιζε μόνο ένα κράτος συν D.C. στην ήττα του από τον Reagan.)

Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα δεν χρησιμοποιεί υπερ -αντιπροσώπους με τον ίδιο τρόπο όπως οι Δημοκρατικοί. Εκτός από έναν ορισμένο αριθμό αντιπροσώπων με βάση το μέγεθός του, κάθε πολιτεία έχει τρεις αντιπροσώπους από τη Δημοκρατική Εθνική Επιτροπή (RNC) για να την εκπροσωπήσουν στην εθνική συνέλευση. Στο παρελθόν, αυτοί οι εκπρόσωποι του RNC (οι οποίοι αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 7 % των συνολικών αντιπροσώπων του κόμματος το 2016) θα μπορούσαν να είναι "χωρίς δέσμευση", αλλά το 2012 η επιτροπή έδωσε εντολή να αντικατοπτρίζουν τη βούληση των ψηφοφόρων στις πολιτείες τους.


Κυβερνητικές υποθέσεις

Οι διαδικασίες υποψηφιότητας των Δημοκρατικών και των Ρεπουμπλικανών για την προεδρία μπορεί να φαίνονται παρόμοιες, αλλά και οι δύο έχουν διαφορετικούς κανόνες που έχουν δημιουργηθεί από κρατικά κόμματα και εθνικές επιτροπές. Perhapsσως η μεγαλύτερη διαφορά έγκειται στη μεταχείριση και τη χρήση των υπερ -εκπροσώπων.

Οι αντιπρόσωποι παρευρίσκονται στις εθνικές συνεδριάσεις των Ρεπουμπλικάνων και των Δημοκρατικών εκ μέρους των προεδρικών υποψηφίων στους οποίους και rsquore δεσμεύτηκαν, με βάση τα αποτελέσματα των εκλογών και των προκριματικών. Αυτοί οι αντιπρόσωποι είναι υποχρεωμένοι να ψηφίσουν με συνέλευση για τους υποψηφίους που εκπροσωπούν. Για τις προεδρικές εκλογές του 2016, υπάρχουν 2.472 Ρεπουμπλικανοί αντιπρόσωποι και 4.763 Δημοκρατικοί αντιπρόσωποι. Για να συλλάβουν την αρχική υποψηφιότητα των Ρεπουμπλικανών, οι υποψήφιοι χρειάζονται 1.237 αντιπρόσωποι Οι Δημοκρατικοί χρειάζονται 2.382.

Από τους 4.763 εκπροσώπους που πηγαίνουν στη Δημοκρατική Εθνική Συνέλευση, 712 & ndash15 τοις εκατό & ndashare superdelegates. Πρόκειται για εκπροσώπους που δεν απαιτείται να ψηφίσουν τον υποψήφιο στον οποίο δεσμεύτηκαν. Με άλλα λόγια, & χαρίζουν χαλαρά κανόνια, ικανά να ψηφίσουν οποιονδήποτε υποψήφιο της επιλογής τους. Περίπου το 7 τοις εκατό των αντιπροσώπων της Συνέλευσης των Ρεπουμπλικάνων είναι υπερεκμεταφερόμενοι, αλλά δεν έχουν την ίδια ελευθερία να επιλέξουν υποψηφίους με τους Δημοκρατικούς ομολόγους τους.

Οι υπερεκπρόσωποι είναι συνήθως ηγέτες κομμάτων και μέλη του Κογκρέσου, ορισμένα μέλη της εθνικής επιτροπής και νυν και πρώην πρόεδροι και αντιπρόεδροι. Στο Δημοκρατικό Κόμμα, κατέχουν μεγάλη εξουσία και, κατά τη διάρκεια ενός στενού αγώνα μεταξύ δύο υποψηφίων, μπορεί να είναι σε θέση να καθορίσουν ποιος θα λάβει την υποψηφιότητα του κόμματος & rsquos. Η επιρροή τους εξαρτάται από το πόσους εκπροσώπους είναι σε θέση να κερδίσει ένας υποψήφιος μέσω της παραδοσιακής διαδικασίας της πρωτοβάθμιας/ομαδικής συνεδρίασης, οπότε μένει να δούμε πόσο επιδραστικοί θα είναι το 2016.

Επιστροφή στις νομοθετικές ενημερώσεις

ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΜΕΛΩΝ NALC

Οι δωρεάν εφαρμογές NALC για smartphones παρέχουν βολική πρόσβαση σε εργαλεία και πληροφορίες σχετικά με ζητήματα που επηρεάζουν τους ενεργούς και συνταξιούχους φορείς γραμμάτων. Πληροφορίες για τη λήψη και τη χρήση των εφαρμογών βρίσκονται στην ενότητα εφαρμογών μας.

Λαμβάνω δράση

Ενημερώστε τη διεύθυνσή σας

Ενημερώστε τα στοιχεία επικοινωνίας που έχει το αρχείο NALC.

Επικοινωνήστε με το Κογκρέσο

Βεβαιωθείτε ότι οι εκλεγμένοι αντιπρόσωποί σας υποστηρίζουν τους φορείς επιστολών και τα ζητήματά μας.

Γίνετε μέλος της ομάδας βετεράνων NALC

Γίνετε μέλος της ομάδας βετεράνων NALC για να λάβετε πληροφορίες και οφέλη για τους στρατιωτικούς κτηνιάτρους.


Περιεχόμενα

Αντιπρόσωπος είναι ο τίτλος ενός ατόμου που εκλέγεται στη Βουλή των Αντιπροσώπων των Ηνωμένων Πολιτειών για να εξυπηρετήσει τα συμφέροντα ενός οργανωμένου εδάφους των Ηνωμένων Πολιτειών, προς το παρόν μόνο στο εξωτερικό ή στην Περιφέρεια της Κολούμπια, αλλά ιστορικά στις περισσότερες περιπτώσεις σε μια περιοχή της Βόρειας Αμερικής ως πρόδρομος ένα ή περισσότερα από τα σημερινά κράτη της ένωσης.

Οι αντιπρόσωποι έχουν εξουσίες παρόμοιες με αυτές των Αντιπροσώπων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος ψήφου στις επιτροπές, αλλά δεν έχουν δικαίωμα να λάβουν μέρος στις ψηφοφορίες του ορόφου στις οποίες η ολομέλεια αποφασίζει αν η πρόταση θα υλοποιηθεί.

Μια παρόμοια εντολή πραγματοποιείται σε μερικές περιπτώσεις με το στυλ Resident Commissioner.

  • Αντιπρόσωπος είναι επίσης ο τίτλος που δίνεται σε άτομα που εκλέγονται στις Κάτω Βουλές των δικοινοτικών νομοθετικών οργάνων του Μέριλαντ, της Βιρτζίνια και της Δυτικής Βιρτζίνια.
  • Μέλη άλλων κοινοβουλευτικών συνελεύσεων, όπως το Ηπειρωτικό Συνέδριο ή η Συνταγματική Σύμβαση της Πολιτείας της Νέας Υόρκης.
  • Μέλη ενός οργάνου που είναι επιφορτισμένο με τη σύνταξη ή την αναθεώρηση ενός θεμελιώδους ή άλλου βασικού κυβερνητικού εγγράφου (όπως τα μέλη μιας συνταγματικής σύμβασης συνήθως αναφέρονται ως «σύνεδροι»).

Δημοκρατικό Κόμμα Επεξεργασία

Το Δημοκρατικό Κόμμα χρησιμοποιεί δεσμευμένους αντιπροσώπους και υπερ -αντιπροσώπους. Ένας υποψήφιος για την υποψηφιότητα των Δημοκρατικών πρέπει να κερδίσει την πλειοψηφία των συνδυασμένων ψήφων εκπροσώπων στη Δημοκρατική Εθνική Συνέλευση.

Οι εγγυημένοι αντιπρόσωποι εκλέγονται ή επιλέγονται σε κρατικό ή τοπικό επίπεδο, με την κατανόηση ότι θα υποστηρίξουν έναν συγκεκριμένο υποψήφιο στη συνέλευση. Ωστόσο, οι δεσμευμένοι αντιπρόσωποι δεν είναι στην πραγματικότητα υποχρεωμένοι να ψηφίσουν αυτόν τον υποψήφιο, επομένως οι υποψήφιοι επιτρέπεται να επανεξετάζουν περιοδικά τον κατάλογο των αντιπροσώπων και να εξαλείφουν οποιονδήποτε από αυτούς που θεωρούν ότι δεν θα ήταν υποστηρικτικοί. Αυτή τη στιγμή υπάρχουν 4.051 δεσμευμένοι αντιπρόσωποι.

Από τους 4.765 συνολικά Δημοκρατικούς εκπροσώπους, οι 714 (περίπου το 15%) είναι υπερ -εκπρόσωποι, οι οποίοι είναι συνήθως Δημοκρατικοί βουλευτές του Κογκρέσου, Κυβερνήτες, πρώην Πρόεδροι και άλλοι ηγέτες του κόμματος και αιρετοί αξιωματούχοι. Δεν απαιτείται να δηλώνουν προτίμηση για έναν υποψήφιο. [1] Το 2018, το κόμμα άλλαξε τους κανόνες για να δηλώσει ότι οι υπερεκπροσωπίες δεν θα λάβουν ψήφο για την πρώτη ψηφοφορία, εκτός εάν το αποτέλεσμα ήταν βέβαιο. [2]

Το Δημοκρατικό Κόμμα χρησιμοποιεί μια αναλογική εκπροσώπηση για να καθορίσει πόσους αντιπροσώπους βραβεύεται ο κάθε υποψήφιος σε κάθε πολιτεία. Ένας υποψήφιος πρέπει να κερδίσει τουλάχιστον το 15% των ψήφων σε έναν συγκεκριμένο διαγωνισμό για να δεχτεί τυχόν αντιπροσώπους. Οι δεσμευμένοι αντιπρόσωποι βραβεύονται αναλογικά τόσο σε κρατικούς όσο και σε περιφερειακούς διαγωνισμούς. Σε κάθε ξεχωριστό κρατικό ή περιφερειακό διαγωνισμό, ένα υποσύνολο του συνόλου των δεσμευμένων αντιπροσώπων επιλέγεται με βάση την αναλογική εκπροσώπηση, οπότε είναι πιθανό οι υποψήφιοι να κερδίσουν αντιπροσώπους ακόμη και αν λάβουν λιγότερο από το 15% των συνολικών ψήφων σε μια πολιτεία, εφόσον λάβουν περισσότερο από 15% σε συγκεκριμένο περιφερειακό διαγωνισμό. Δεν υπάρχει καμία διαδικασία για να κερδίσετε υπερεκπροσώπους, αφού μπορούν να ψηφίσουν όποιον θέλουν. Ένας υποψήφιος πρέπει να κερδίσει μια απλή πλειοψηφία του συνόλου των αντιπροσώπων για να κερδίσει τη Δημοκρατική υποψηφιότητα. [3]

Ρεπουμπλικανικό Κόμμα Επεξεργασία

Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα χρησιμοποιεί ένα παρόμοιο σύστημα με ελαφρώς διαφορετική ορολογία, απασχολώντας ενέχυρους και μη δεσμευμένους αντιπροσώπους. Από το σύνολο των 2.472 Ρεπουμπλικανών αντιπροσώπων, οι περισσότεροι είναι δεσμευμένοι αντιπρόσωποι που, όπως και με το Δημοκρατικό Κόμμα, εκλέγονται σε κρατικό ή τοπικό επίπεδο. Για να γίνει υποψήφιος για το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, ο υποψήφιος πρέπει να κερδίσει μια απλή πλειοψηφία 1.276 από τους 2.472 συνολικούς αντιπροσώπους της Εθνικής Συνέλευσης των Ρεπουμπλικανών.

Το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα, ωστόσο, έχει δημιουργήσει μερικούς απρόσκλητους αντιπροσώπους. Τα μόνα άτομα που αποκτούν καθεστώς χωρίς δεσμεύσεις είναι τα τρία μέλη της Εθνικής Επιτροπής των Ρεπουμπλικανών της κάθε πολιτείας. Αυτό σημαίνει ότι οι μη δεσμευμένοι αντιπρόσωποι είναι μόνο 168 από το συνολικό αριθμό των αντιπροσώπων. Ωστόσο, οι μη δεσμευμένοι αντιπρόσωποι δεν έχουν την ελευθερία να ψηφίσουν όποιον υποψήφιο θέλουν. Το RNC αποφάσισε το 2015 ότι οι μη δεσμευμένοι αντιπρόσωποι πρέπει να ψηφίσουν τον υποψήφιο που η πολιτεία τους ψήφισε για τα μη δεσμευμένα μέλη του RNC θα δεσμευτούν με τον ίδιο τρόπο όπως οι μεγάλοι εκπρόσωποι της πολιτείας εκτός εάν το κράτος εκλέξει τους αντιπροσώπους τους στην πρώτη ψηφοφορία, τότε όλοι τρία μέλη RNC θα διατεθούν στον πανελλήνιο νικητή. [4]

Η διαδικασία απονομής των αντιπροσώπων σε έναν υποψήφιο διαφέρει από πολιτεία σε πολιτεία. Πολλές πολιτείες χρησιμοποιούν ένα σύστημα νικητή-όλα, όπου η λαϊκή ψήφος καθορίζει τον νικητή υποψήφιο για αυτήν την πολιτεία. Ωστόσο, από το 2012 πολλά κράτη χρησιμοποιούν πλέον αναλογική εκπροσώπηση. Ενώ η Ρεπουμπλικανική Εθνική Επιτροπή δεν απαιτεί ελάχιστο όριο 15%, μεμονωμένα πολιτειακά κόμματα μπορούν να μεταδώσουν ένα τέτοιο όριο.


Τι είναι υπερ -εκπρόσωποι?

Τώρα, στο υπερ -εκπρόσωποιΤο Λέγονται επίσης χωρίς δεσμεύσεις ή αυτόματοι αντιπρόσωποιΤο Μερικές φορές καλούνται τακτικοί εκπρόσωποι του ol ’ δεσμευμένους αντιπροσώπους, σε διάκριση.

ΕΝΑ υπερ -εκπρόσωπος επιλέγεται ο ηγέτης του κόμματος ή ο αιρετός δημόσιος αξιωματούχος ως μη δεσμευμένος εκπρόσωπος σε μια εθνική πολιτική σύμβαση. ” Θέλετε να επιδείξετε τις πολιτικές σας μπριζόλες; Χρήση ΠΛΕΟ, παρμένο από τα αρχικά γράμματα του ηγέτες του κόμματος και εκλεγμένους αξιωματούχους.

Υπερπρόσωποι είναι “ μη δεσμευμένοι ” επειδή μπορούν να ψηφίσουν όποιον υποψήφιο θέλουν ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα των προκριματικών εκλογών - μια κατάσταση που ορίζεται από αυτό το πρόθεμα σούπερ-, που σημαίνει “επάνω ” ή “beyond. ” Περιλαμβάνουν μέλη του Κογκρέσου και κυβερνήτες καθώς και πρώην ηγέτες του κόμματος.

Ο όρος υπερ -εκπρόσωπος χρονολογείται στις αρχές της δεκαετίας του 1980. Προκάλεσαν εδώ και καιρό τριβές στο Δημοκρατικό κόμμα, καθώς μπορούν να υποστηρίξουν έναν υποψήφιο ακόμη και αν το κοινό δεν το έκανε (και έτσι πολλοί αισθάνονται ότι έχουν αδικαιολόγητη εξουσία). Βρίσκονται στο επίκεντρο της συζήτησης σχετικά με τον βαθμό επιρροής που έχουν οι πρωτογενείς ψηφοφόροι σε σύγκριση με τους εμπλεκόμενους του κόμματος στην επιλογή του υποψηφίου.

Λόγω των αντιπαραθέσεων υπερ -εκπρόσωποι, το Δημοκρατικό κόμμα αναμόρφωσε τους κανόνες του σχετικά υπερ -εκπρόσωποι για τις εκλογές του 2020. Στη συνέλευση του κόμματος, υπερ -εκπρόσωποι δεν μπορεί να ψηφίσει κατά την πρώτη ψηφοφορία. Μπορούν να ψηφίσουν μόνο εάν απαιτείται επιπλέον γύρος ψηφοφορίας - δηλαδή, εάν ένας υποψήφιος δεν κέρδισε την πλειοψηφία των εκπροσώπων εντελώς.


Η περίεργη ιστορία των Superdelegates: Τι σημαίνουν για τη Σούπερ Τρίτη και πέρα

Υπερπρόσωποι. Πιθανότατα έχετε ακούσει κάτι για αυτούς, αλλά ίσως δεν γνωρίζετε τι είναι, πώς λειτουργούν ή γιατί έχουν σημασία.

Ρωτήστε τους υποστηρικτές του Μπέρνι Σάντερς, και λένε ότι οι υπερ -εκπρόσωποι είναι ένα σημαντικό εμπόδιο στην αμερικανική δημοκρατία. «Φαίνεται ότι είναι εκεί για να χειραγωγήσει τη διαδικασία η DNC», είπε ο Rob Akleh, ο οποίος ξεκίνησε μια αναφορά με την οργάνωση Ready to Fight που έχει λάβει 200.000 υπογραφές για να σταματήσει τη χρήση υπερεκπροσώπων.

Ρωτήστε την ηγεσία του Δημοκρατικού Κόμματος και θα σας πει το αντίθετο, ότι υπάρχουν υπερεκμεταφερόμενοι για να προστατεύσουν τη δημοκρατία μας. Μιλώντας στον Jake Tapper του CNN, η πρόεδρος της Δημοκρατικής Εθνικής Επιτροπής Debbie Wasserman Schultz ισχυρίστηκε, & quot; Οι ανυπόληπτοι αντιπρόσωποι υπάρχουν πραγματικά για να βεβαιωθούν ότι οι ηγέτες του κόμματος και οι αιρετοί αξιωματούχοι δεν χρειάζεται να είναι σε θέση να τρέχουν εναντίον ακτιβιστών βάσης. & Quot

Ποιο είναι λοιπόν; Είναι οι αντιεκπροσωπείες αντιδημοκρατικοί; Ανατρέπουν τα εκλογικά αποτελέσματα υπέρ των υποψηφίων για την καθιέρωση; Πώς θα επηρεάσουν τον αγώνα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μετά το αποτέλεσμα της Σούπερ Τρίτης;

Σε αντίθεση με ό, τι θα μπορούσαν να πουν οι περισσότεροι ακτιβιστές, τα στοιχεία δείχνουν ότι οι υπερ -εκπρόσωποι δεν έχουν αλλάξει σημαντικά το αποτέλεσμα των προεδρικών εκλογών από τότε που καθιερώθηκαν το 1982. Ωστόσο, λόγω του ιδιαίτερα λαϊκιστικού χαρακτήρα της εκστρατείας του Σάντερς και του δυνητικού αποτελέσματος των προκριματικών και των εκλογών στο Super Τρίτη, φέτος μπορεί να αποδειχθεί εξαίρεση.

Πώς φτάσαμε εδώ: Το 1982, το Δημοκρατικό Κόμμα είχε υποστεί μαζικές απώλειες σε δύο από τις τρεις πιο πρόσφατες γενικές εκλογές. Ο Τζίμι Κάρτερ συντρίφτηκε από τον Ρόναλντ Ρέιγκαν το 1980, κερδίζοντας μόνο έξι πολιτείες και την Περιφέρεια της Κολούμπια. Ο γερουσιαστής Τζορτζ ΜακΓκόβερν έχασε με ακόμη μεγαλύτερη διαφορά το 1972, μεταφέροντας μόνο μία πολιτεία και το DC. Το κόμμα πίστευε ότι είχε ζητήματα επιλογής και το 1980 κάλεσε την Επιτροπή Προεδρικών Υποψηφιοτήτων για να καταλήξει σε νέες ιδέες σχετικά με την πρωταρχική διαδικασία περισσότερο εκλέξιμοι υποψήφιοι. Η επιτροπή προέβη σε μια σειρά μεταρρυθμίσεων που υιοθετήθηκαν το 1982, συμπεριλαμβανομένου του συστήματος υπερεκπροσώπων.

Αρχικά, περίπου το 14% από τους περίπου 3.000 συνολικούς αντιπροσώπους στην εθνική συνέλευση ήταν υπερεκμεταφερόμενοι. Η συντριπτική πλειοψηφία των αντιπροσώπων ήταν υποχρεωμένη να ψηφίσει στη συνέλευση με βάση τα αποτελέσματα των προκριματικών εκλογών του κράτους, αλλά οι υπερεκπροσώπων ήταν ελεύθεροι να ψηφίσουν για οποιονδήποτε υποψήφιο. Οι πρώτοι υπερ -εκπρόσωποι ήταν ηγέτες κομμάτων που θεωρούνταν πιο μετριοπαθείς από τη φιλελεύθερη βάση του κόμματος. & quot; Οι νέοι κανόνες δημιούργησαν μια ομάδα «υπερ -εκπροσώπων» που ήταν μεγαλύτεροι, πιο έμπειροι, πιο μετριοπαθείς και πιο πιστοί στο κόμμα από τους αντιπροσώπους που επέλεξαν οι προκριματικές εκλογές και οι συνεδριάσεις, & quot Νιου Γιορκ Ταιμς αναφέρθηκε το 1984.

Το 1988, η DNC επέκτεινε τον ορισμό του υπερ -αντιπροσώπου για να συμπεριλάβει όλα τα Δημοκρατικά μέλη του Κογκρέσου, τους Δημοκρατικούς κυβερνήτες, καθώς και άλλους ηγέτες του κόμματος. Σήμερα, υπάρχουν πάνω από 700 υπερ -εκπρόσωποι που ψηφίζουν στη συνέλευση των Δημοκρατικών, ή περίπου το 15% του συνόλου των αντιπροσώπων.

Ο φόβος των υπερ -εκπροσώπων: Από την ίδρυσή τους, πολλοί υποψήφιοι φοβόντουσαν ότι οι υπερ -εκπρόσωποι θα ανατρέψουν τη βούληση του λαού, ρίχνοντας το βάρος τους πίσω από υποψηφίους που δεν είχαν κερδίσει την πλειοψηφία των εκπροσώπων στις προκριματικές εκλογές και τις εκλογές. Ωστόσο, οι υπερ -εκπρόσωποι ακολουθούσαν ιστορικά πάντα τη λαϊκή ψηφοφορία.

Το 1992, υπήρχαν ανησυχίες ότι η προεκλογική εκστρατεία του Μπιλ Κλίντον θα υποχωρούσε επειδή δεν θα ήταν σε θέση να επηρεάσει τους υπερ -αντιπροσώπους. Τελικά, οι υπερ -εκπρόσωποι υποστήριξαν την Κλίντον με μεγάλη διαφορά. Ομοίως το 2008, οργανώσεις που υποστήριζαν τον τότε Sen. Ο Μπαράκ Ομπάμα εξέφρασε τις ανησυχίες του για τους υπερ -εκπροσώπους να κερδίσουν τη νίκη στη Χίλαρι Κλίντον, ακόμη και αν ο Ομπάμα κέρδισε τη λαϊκή ψήφο. Σιγά -σιγά, ο φόβος αυτός αποδείχθηκε αβάσιμος. Ο Ομπάμα κέρδισε τελικά τη μεγάλη πλειοψηφία των υπερ -αντιπροσώπων, εκτός από τους δεσμευμένους αντιπροσώπους.

Στην πραγματικότητα, η μόνη φορά που οι υπερ -εκπρόσωποι είχαν άμεση επιρροή ήταν το 1984, όταν έβαλαν τον Γουόλτερ Μόνταλε πάνω από το κατώφλι που χρειαζόταν για να εξασφαλίσει την υποψηφιότητα. Ο Mondale είχε κερδίσει ελάχιστα τον υποσχεμένο αριθμό αντιπροσώπων, αλλά όχι αρκετά για να εξασφαλίσει τη νίκη. Οι υπεράντιμοι εκπροσώπησαν τη σύμβαση από τη μεσολάβηση. Σε αυτή την περίπτωση, η ιδέα των υπερεκπροσώπων που επέλεξαν έναν κατ 'εξοχήν εκλέξιμο υποψήφιο απέτυχε, καθώς ο Mondale συνέχισε να κερδίζει μόνο ένα κράτος και D.C. έναντι του Reagan στις γενικές εκλογές.

Γιατί η κατάσταση του Σάντερς είναι μοναδική: Το 2016 μπορεί να είναι η χρονιά που οι υπερπρόσωποι αποχωρούν από τη λαϊκή ψήφο με μεγάλη διαφορά. Καθώς ο αγώνας βρίσκεται αυτή τη στιγμή, οι Δημοκρατικοί εξακολουθούν να είναι πολύ διχασμένοι μεταξύ Κλίντον και Σάντερς. Ωστόσο, οι υπερ -εκπρόσωποι έχουν υποσχεθεί την υποστήριξή τους σχεδόν εξ ολοκλήρου για την Κλίντον.

Παρόλο που οι υπερ -εκπρόσωποι μπορούν να αλλάξουν την ψήφο τους ακόμη και μετά τη δέσμευσή τους, οι υποστηρικτές του Σάντερς μπορεί να έχουν θεμιτό λόγο να ανησυχούν. Πρώτον, ο Σάντερς συμμετέχει συγκεκριμένα ως υποψήφιος κατά του κατεστημένου, κάτι που τον έφερε σε πολλές συγκρίσεις με τον ΜακΓκόβερν, τον υποψήφιο για τον οποίο δημιουργήθηκαν οι υπερ-εκπρόσωποι για να μην γίνει ο υποψήφιος.

Μια έρευνα του 2008 έδειξε ότι τόσο η Κλίντον όσο και ο Ομπάμα έδωσαν σημαντικά χρηματικά ποσά σε υπερεκπροσώπους και ότι το 82% των υπερεκπροσώπων που είχαν εγκρίνει μέχρι τις 25 Φεβρουαρίου του ίδιου έτους ψήφισαν τον υποψήφιο που είχε δώσει τα περισσότερα χρήματα για την προεκλογική του εκστρατεία. Φέτος, θα δοθούν περισσότερα χρήματα σε υπερεκπροσώπους από ποτέ. Το DNC κατάργησε πρόσφατα την απαγόρευση των λόμπι και των PAC να δωρίζουν σε καμπάνιες. Αυτό ανοίγει τις πόρτες για τους οργανισμούς που υποστηρίζουν υποψήφιους για δωρεά σε υπερεκπροσώπους.

Στη ρίζα του (του συστήματος υπερεκπροσώπησης), επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από τα χρήματα στην πολιτική », δήλωσε ο Τζος Σίλβερ, ιδρυτής της αντιπροσωπείας. ΜικΤο & quot; Οι υπερεκμεταλλευόμενοι στρέφονται πολύ προς τους παίκτες συσκευών του κόμματος και τους λομπίστες. & quot

Με την άρση της απαγόρευσης, ένα υπέρ της Κλίντον super PAC άρχισε να δωρίζει μεγάλα ποσά σε κρατικούς ηγέτες. Το Ταμείο Νίκης της Χίλαρι έχει δώσει 2,9 εκατομμύρια δολάρια σε κρατικές επιτροπές, Bloomberg ανέφερε, συμπεριλαμβανομένων 124.000 δολαρίων στο Νιου Χάμσαϊρ, όπου όλοι οι υπεργολαβικοί δεσμεύτηκαν να την υποστηρίξουν, παρά το γεγονός ότι ο Σάντερς κέρδισε την πολιτεία με σημαντική διαφορά.

Το takeaway: Έτσι, ενώ ιστορικά οι υπερ -εκπρόσωποι δεν πήγαν ενάντια στη λαϊκή ψήφο, υπάρχει μια πραγματική πιθανότητα το 2016 να είναι η χρονιά που οι υπερ -εκπρόσωποι δεν ευθυγραμμίζονται με τη βούληση του λαού. Ακόμα κι αν η Κλίντον καταλήξει να κερδίσει τη λαϊκή ψήφο και την υποψηφιότητα, αυτές οι εκλογές αποκάλυψαν την αδυναμία του τρέχοντος συστήματος.


Γιατί το Δημοκρατικό Κόμμα έχει Υπερπροσώπους;

Η Kimberly St. Julian-Varnon είναι Ιστορικός και Δάσκαλος Ιστορίας. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου από το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ στις Ρωσικές και Ανατολικοευρωπαϊκές Σπουδές.

Οι υπερ -εκπρόσωποι αποτελούν το επίκεντρο τόσο των φιλελεύθερων όσο και των συντηρητικών πολιτικών σχολιαστών λόγω του κεντρικού τους ρόλου στις Δημοκρατικές Εθνικές Συνέδρες του 2008 και του 2016. Από πού προήλθαν αυτοί οι υπερ -εκπρόσωποι; Γιατί το Δημοκρατικό Κόμμα έχει υπερπροσώπους;

Η άνοδος των υπερ -εκπροσώπων ξεκίνησε το 1968 μετά από μια εξαιρετικά αμφιλεγόμενη και κατά καιρούς βίαιη, διαδικασία δημοκρατικών υποψηφιοτήτων. Στη συνέχεια, ο αντιπρόεδρος Χούμπερτ Χάμφρεϊ κέρδισε την υποψηφιότητα των Δημοκρατικών για την Προεδρία χωρίς να συμμετάσχει σε μία μόνο εκλογική διαδικασία. Αυτό το αποτέλεσμα αναστάτωσε πολλούς Δημοκρατικούς, συμπεριλαμβανομένων των γερουσιαστών Eugene McCarthy και Robert F. Kennedy. Και οι δύο γερουσιαστές ήταν αντι-Βιετνάμ και πίστευαν ότι ο υποψήφιος των Δημοκρατικών δεν εκπροσωπούσε την πλειοψηφία του Κόμματος ούτε τις προτεραιότητές τους, ειδικά όσον αφορά τον πόλεμο του Βιετνάμ. Ο Ρεπουμπλικανός υποψήφιος Ρίτσαρντ Νίξον νίκησε τον Χάμφρεϊ και οι Δημοκρατικοί ξεκίνησαν μια περίοδο ενδοσκόπησης καθώς άρχισαν να εντοπίζουν τι πήγε στραβά κατά τη διαδικασία υποψηφιότητας.

Η Επιτροπή McGovern-Fraser σχηματίστηκε το 1968 για να δημιουργήσει μια διαδικασία υποψηφιότητας που θα περιλαμβάνει περισσότερες μειονοτικές φωνές του Δημοκρατικού Κόμματος. Η νέα διαδικασία θα περιόριζε επίσης την επιρροή των ελίτ του κόμματος, οι οποίοι κατείχαν τους μοχλούς της εξουσίας το 1968, γεγονός που επέτρεψε στον Χάμφρεϊ να γίνει ο υποψήφιος χωρίς μία πρώτη ψηφοφορία. Το αποτέλεσμα της εργασίας της Επιτροπής ήταν μια διαδικασία που περιελάμβανε ανοιχτή επιλογή αντιπροσώπων, απαιτούσε ένα ποσοστό αντιπροσωπείας ενός κράτους να περιλαμβάνει φυλετικές μειονότητες και γυναίκες και περιόρισε τον αριθμό των αντιπροσώπων που κατονόμασε η Δημοκρατική Επιτροπή του Κράτους στο 10 % του συνόλου. Μετά τις μεταρρυθμίσεις της Επιτροπής McGovern-Fraser, ο αριθμός των κρατών που διεξήγαγαν τις προκριματικές εκλογές για να επιλέξουν αντιπροσώπους αυξανόταν κάθε εκλογικό κύκλο. Οι προκριματικές εκλογές επέτρεψαν στα μέλη του κόμματος, συμπεριλαμβανομένων των ακτιβιστών του κόμματος, να συμμετέχουν περισσότερο στην επιλογή των αντιπροσώπων της Εθνικής Συνέλευσης.

Παρά την επιτυχία του Τζίμι Κάρτερ στις γενικές εκλογές του 1976, οι Δημοκρατικοί εξακολουθούσαν να προσπαθούν να διατηρήσουν μια ισορροπία μεταξύ των πιο προοδευτικών ακτιβιστών του κόμματος και της ελίτ του κόμματος. Αυτό το push-and-pull κορυφώθηκε με την αμφισβητούμενη υποψηφιότητα του 1980, όταν ο γερουσιαστής Έντουαρντ Κένεντι αμφισβήτησε την επανεκλογή του Τζίμι Κάρτερ. Ο Κάρτερ κέρδισε αυτόν τον αγώνα, αλλά συνέχισε να χάνει από τον Ρόναλντ Ρέιγκαν στις γενικές εκλογές. Ενώ ο γερουσιαστής Κένεντι ήταν περήφανος που οι Δημοκρατικοί είχαν μια αμφισβητούμενη και πιο ανταγωνιστική σύμβαση από τους Ρεπουμπλικάνους, το ζήτημα παρέμεινε ότι η διαδικασία δημιουργούσε Δημοκρατικούς υποψηφίους που δεν ήταν ανταγωνιστικοί εναντίον των Ρεπουμπλικάνων. Πολλές από τις ελίτ του Δημοκρατικού Κόμματος, συμπεριλαμβανομένων των μελών του Κογκρέσου, θεώρησαν ότι έπρεπε να έχουν μεγαλύτερο ρόλο στη διαδικασία υποψηφιότητας για να παραμείνουν ανταγωνιστικοί.

Η Επιτροπή Κυνηγιού του 1980 ξεκίνησε να συντάσσει τους κανόνες των αντιπροσώπων για τη διαδικασία υποψηφιότητας του 1984 μετά την ήττα του Κάρτερ στην επανεκλογή. Οι νέοι κανόνες κατέληξαν στη δημιουργία αντιπροσώπων που θα ήταν «απροσδιόριστοι», πράγμα που σημαίνει ότι θα ήταν μέλη της αντιπροσωπείας του αντίστοιχου κράτους τους στην Εθνική Συνέλευση ανεξάρτητα από τον υποψήφιο που υποστήριξαν. Στην πραγματικότητα, αυτοί οι σύνεδροι δεν χρειάστηκε να δηλώσουν προτίμηση υποψηφίου μέχρι την εθνική σύμβαση και θα μπορούσαν να αλλάξουν την προτίμησή τους στη σύμβαση. Αυτοί οι απροσδιόριστοι αντιπρόσωποι ονομάζονται «υπερ -εκπρόσωποι» επειδή η επιλογή τους στην εθνική σύμβαση δεν συνδέεται με το ποιον υποστηρίζουν για τον Πρόεδρο. Αντίθετα, η επιλογή τους εξαρτάται από το ποιοι είναι και τι σημαίνουν για το Δημοκρατικό Κόμμα, σε αντίθεση με τους «δεσμευμένους» αντιπροσώπους που δεν μπορούν να επιλεγούν χωρίς να δηλώσουν ποιον υποστηρίζουν.

Η κινητήρια ιδέα πίσω από τη δημιουργία αυτής της νέας ομάδας αντιπροσώπων ήταν να αποτρέψει τις εξαιρετικά αμφισβητούμενες διαδικασίες υποψηφιότητας να δημιουργήσουν έναν μη ανταγωνιστικό υποψήφιο σε βάρος του Κόμματος, όπως συνέβη το 1968 και το 1972. Όπως σημείωσε ο πρόεδρος της Επιτροπής Jim Hunt σε ομιλία του JFK School of Government το 1981: «Στη συνέχεια θα επιστρέψαμε ένα μέτρο εξουσίας λήψης αποφάσεων και διακριτικότητας στο οργανωμένο κόμμα και θα αυξήσουμε το κίνητρο που έχει να προσφέρει στους εκλεγμένους αξιωματούχους για σοβαρή συμμετοχή». Οι ελίτ του κόμματος θα έχουν κατά νου τη μακροπρόθεσμη υγεία και τους στόχους του κόμματος όταν ψηφίζουν ως απρόσκλητοι σύνεδροι, αποτρέποντας πιο ενοχλητικές γενικές εκλογές στο Ρεπουμπλικανικό Κόμμα.

Από την πρώτη χρήση των επονομαζόμενων υπερ-εκπροσώπων στη Δημοκρατική Συνέλευση του 1984, το ποσοστό των υπερ-εκπροσώπων στους ενέχυρους αντιπροσώπους αυξάνεται σταθερά. Οι μη δεσμευμένοι αντιπρόσωποι περιλαμβάνουν τώρα: τον Δημοκρατικό Πρόεδρο ή τον Αντιπρόεδρο, τα Δημοκρατικά μέλη της Βουλής των Αντιπροσώπων ή της Γερουσίας των ΗΠΑ, Δημοκρατικούς Κυβερνήτες κρατών στις ΗΠΑ, πρώην Δημοκρατικούς Προέδρους ή Αντιπροέδρους, πρώην Δημοκρατικούς ηγέτες της Γερουσίας, πρώην Δημοκρατικούς Ομιλητές του Σώματος, πρώην ηγέτες της Δημοκρατικής Μειονότητας και πρώην πρόεδροι του DNC. Αρχικά, περίπου τα δύο τρίτα των Δημοκρατικών μελών της Βουλής των Αντιπροσώπων θεωρούνταν υπερ-εκπρόσωποι. Αυτός ο αριθμός ήταν ένας συμβιβασμός μεταξύ των φατριών ακτιβιστών και κατεστημένων στο Δημοκρατικό Κόμμα μετά την εισαγωγή υπερεκπροσώπων για την Εθνική Συνέλευση του 1984.

Σύμφωνα με τους Κανόνες 8.Α και 8.Β (1984) των Κανόνων Επιλογής της Αντιπροσωπείας, η Βουλή και η Γερουσία της Δημοκρατικής Ομάδας της Γερουσίας επέλεξαν το 60% του συνολικού αριθμού των μελών τους για να είναι υπερ -εκπρόσωποι. Το 1988, η Επιτροπή Δικαιοσύνης Fowler της DNC αύξησε το ποσό στο 80% των συνδυασμένων μελών της Βουλής και της Γερουσίας. Το 1996, η Επιτροπή Κανονισμών και Ενισχυτών της DNC άλλαξε τον κανόνα για να συμπεριλάβει το 100% των συνδυασμένων μελών του Σώματος και της Γερουσίας ως υπερεκπροσώπους. Ο αριθμός των Δημοκρατικών στο Κογκρέσο και των Δημοκρατικών Κυβερνητών ποικίλλει ανάλογα με το έτος εκλογών, γεγονός που είναι ένας σημαντικός λόγος που ο αριθμός αυξομειώνεται. Το 1984, περίπου το 14% του συνόλου των εκπροσώπων ήταν υπερ -εκπρόσωποι, το 2008, περίπου το 19% (796) ήταν υπεργοίτες και το 2016, αντιπροσωπεύουν περίπου το 15% (712) του συνολικού αριθμού των αντιπροσώπων.

Σε μια πρόσφατη συνέντευξη σχετικά με τους υπερ -εκπροσώπους με τον Τζέικ Τάπερ του CNN, η Πρόεδρος της DNC Debbie Wasserman Schultz υποστήριξε: «Οι αδέσμευτοι αντιπρόσωποι υπάρχουν πραγματικά για να βεβαιωθούν ότι οι ηγέτες του κόμματος και οι αιρετοί αξιωματούχοι δεν χρειάζεται να βρίσκονται σε θέση να τρέχουν εναντίον λαϊκών ακτιβιστών». Οι φιλελεύθεροι και συντηρητικοί επικριτές, που αμφισβητούν το ρόλο των υπερεκπροσώπων στη διαδικασία υποψηφιότητας Προέδρου, έχουν χρησιμοποιήσει τα σχόλιά της για να υποστηρίξουν τα επιχειρήματά τους. Οι υπερπρόσωποι επέστησαν τη σημασία και την εθνική προσοχή κατά τη διάρκεια των Δημοκρατικών Προκριμάτων του 2008. Οι γερουσιαστές Χίλαρι Κλίντον και Μπαράκ Ομπάμα διαγωνίστηκαν για τη Δημοκρατική Υποψηφιότητα και βρέθηκαν κοντά στην υπολογιζόμενη καταμέτρηση των αντιπροσώπων από την Εθνική Συνέλευση του 2008.

Πολλοί ακτιβιστές του κόμματος, τόσο στις αρχικές σεζόν του 2008 όσο και στο 2016, υποστηρίζουν ότι οι υπερ -εκπρόσωποι δεν είναι δημοκρατικοί και στερούνται νομιμότητας επειδή ο λαός δεν τους εκλέγει όπως υποσχέθηκαν εκπρόσωποι. Όσον αφορά τους υπερ -εκπροσώπους και τον ρόλο τους στις προκριματικές εκλογές του 2008, η πρώην εκπρόσωπος και υποψήφια VP Geraldine Ferraro δήλωσε: «Αυτοί οι υπερ -εκπρόσωποι, όπως πιστεύαμε, είναι οι ηγέτες του κόμματος. Είναι αυτοί που μπορούν να φέρουν κοντά τα πιο φιλελεύθερα μέλη του κόμματός μας με τα πιο συντηρητικά και να φτάσουν σε καταλύματα ». Σε αντίθεση με τη Ferraro, ο τότε γερουσιαστής Ομπάμα παρατήρησε: «Ο αμερικανικός λαός έχει κουραστεί από την πολιτική που κυριαρχείται από τους ισχυρούς, από τους συνδεδεμένους». Ωστόσο, τελικά κέρδισε αρκετές από τις υπερ -αντιπροσωπείες ψήφους για να εξασφαλίσει την προεδρική υποψηφιότητα του κόμματος.

Piroth, Scott. «Επιλογή υποψηφίων για την προεδρία: Η εξέλιξη του τρέχοντος συστήματος και οι προοπτικές για μεταρρύθμιση». Κοινωνική Αγωγή 64, αριθ. 5 (Σεπτέμβριος 2000). http://www.uvm.edu/

Edwards III, George C., Martin P. Wattenberg και Robert L. Lineberry, Κυβέρνηση στην Αμερική: Άνθρωποι, Πολιτική και Πολιτική (Addison-Wesley Educational Publishers Inc., 2002), 268.

Smith, Steven S. και Melanie J. Springer. «Επιλογή υποψηφίων Προέδρου». Σε Μεταρρύθμιση της διαδικασίας υποψηφιότητας για την προεδρία, επιμέλεια Steven S. Smith και Melanie J. Springer 1-22. Ουάσινγκτον, DC: Brookings Institution Press, 2009. 6.


Αλλαγές κανόνων για το 2020

Scott Olson / Getty Images

Η τριβή για αυτό που θεωρήθηκε από πολλούς προοδευτικούς Δημοκρατικούς ως η αδικαιολόγητη επιρροή των υπερ -εκπροσώπων αυξήθηκε το 2016, αφού πολλοί υπερ -εκπρόσωποι ανακοίνωσαν την έγκαιρη υποστήριξή τους στη Χίλαρι Κλίντον, δημιουργώντας την εντύπωση στους ψηφοφόρους ότι ολόκληρο το Δημοκρατικό Κόμμα ευνοούσε την Κλίντον έναντι της κύριας αμφισβητίας της, Γερουσιαστής. Μπέρνι Σάντερς.

Οι υπερπρόσωποι στη συνέλευση του 2020 δεν είχαν δικαίωμα ψήφου για την πρώτη ψηφοφορία, επειδή δεν υπήρχε καμία αμφιβολία για το ποιος θα ήταν ο υποψήφιος του κόμματος. Για να κερδίσει στην πρώτη ψηφοφορία, ένας υποψήφιος πρέπει να κερδίσει τις ψήφους της πλειοψηφίας των δεσμευμένων αντιπροσώπων που έχουν εξασφαλιστεί κατά τη διάρκεια της προκριματικής διαδικασίας και της συγκέντρωσης. Το 2020, ο πρώην αντιπρόεδρος Τζο Μπάιντεν έλαβε 2.739 αντιπροσώπους για να γίνει ο υποψήφιος του Δημοκρατικού Κόμματος. Χρειάστηκε 1.991 από τους 3.979 συνολικά δεσμευμένους αντιπροσώπους για να κερδίσει.

Αν χρειάζονταν περισσότερα από ένα ψηφοδέλτια για να επιλεγεί ο υποψήφιος των Δημοκρατικών για το 2020 - κάτι που δεν συνέβαινε το 2020 - οι ψήφοι των 771 υπερ -αντιπροσώπων θα είχαν μπει στο παιχνίδι. Σε εκείνες τις επόμενες ψηφοφορίες, θα χρειαζόταν η πλειοψηφία (2.375,5, καθώς μερικοί υπερεκπροσωπίες έχουν τις μισές ψήφους) των 4.750 τακτικών εκπροσώπων και υπερεκπροσώπων για τη διασφάλιση της υποψηφιότητας.


Τι είναι οι υπερ -εκπρόσωποι; (Και, ναι, τους έχουν και οι Ρεπουμπλικάνοι)

Κατά τη διάρκεια της πρόσφατης προεδρικής περιόδου που τελείωσε πρόσφατα και είχε έντονες αντιπαραθέσεις, κανείς δεν έδωσε περισσότερη προσοχή στο σύστημα των υπερεκπροσώπων από τον γερουσιαστή Μπέρνι Σάντερς.

Ο Σάντερς, η οποία τελικά υποστήριξε τη Χίλαρι Κλίντον ένα μήνα μετά το συμπέρασμα των αρχικών, υποστήριξε ότι η συντριπτική πλειοψηφία των «υποδημοκρατικών» υπερ -εκπροσώπων της Κλίντον της επέτρεψε να διεκδικήσει την υποψηφιότητα. Ο γερουσιαστής του Βερμόντ στρέφει τώρα την προσοχή του στη μεταρρύθμιση της ηγεσίας του Δημοκρατικού Κόμματος, συμπεριλαμβανομένης μιας έκκλησης για κατάργηση όλων των υπερ -εκπροσώπων.

Καθώς και τα δύο κόμματα προετοιμάζονται για τις συμβάσεις υποψηφιότητας για τον Ιούλιο, εξετάσαμε την έντονη ιστορία των υπερ -εκπροσώπων και πώς λειτουργούν διαφορετικά για τους ΔΑΚ και τους Δημοκρατικούς.

Πώς ξεκίνησε το σύστημα υπερεκπροσώπων;

Οι υπερεκπροσωπείες έχουν τις προεδρικές εκλογές του 1972 και του 1980 να ευχαριστήσουν για την ύπαρξή τους. Και στα δύο αυτά χρόνια, οι Δημοκρατικοί έχασαν τον Λευκό Οίκο με αναλογίες. Ο νυν Πρόεδρος Τζίμι Κάρτερ μετέφερε μόνο έξι πολιτείες και την Περιφέρεια της Κολούμπια το 1980, γεγονός που τον έβαλε πέντε πολιτείες μπροστά από τον τερματισμό του Τζορτζ ΜακΓκόβερν του 1972.

Η ηγεσία του κόμματος θεώρησε ότι είχε αφήσει τη διαδικασία υποψηφιότητας να τους απομακρυνθεί, έτσι, το 1980, ζήτησαν από τον κυβερνήτη της Βόρειας Καρολίνας James B. Hunt να συγκαλέσει μια επιτροπή για τις κατευθυντήριες γραμμές της ανάθεσης. Η Επιτροπή για τις Προεδρικές Υποψηφιότητες συνέστησε τελικά μια νέα κατηγορία συμμετεχόντων στη συνέλευση: τους υπερ -αντιπροσώπους.

Αυτοί οι υπερ -εκπρόσωποι θα αποτελούνταν από ηγέτες κομμάτων και εκλεγμένους Δημοκράτες που θα έρχονταν στη συνέλευση του 1984 ασυμβίβαστοι με οποιονδήποτε υποψήφιο. Οι ηγέτες του κόμματος πίστευαν ότι αυτοί οι υπερ -εκπρόσωποι, που θεωρούνταν πιο μετριοπαθείς και πιο πολιτικά έμπειροι από τους δεσμευμένους αντιπροσώπους, θα αποτελούσαν αντίβαρο σε πιο «αντάρτικες» δυνάμεις.

Την πρώτη χρονιά που χρησιμοποιήθηκαν οι υπερ -εκπρόσωποι, το 1984, βοήθησαν τον Walter Mondale να εξασφαλίσει την υποψηφιότητα στην πρώτη ψηφοφορία της Συνέλευσης, πέρα ​​από τον Gary Hart και τον Jesse Jackson. Αλλά αυτή η δύναμη συγκράτησης δεν είχε το συνολικό αποτέλεσμα που είχε οραματιστεί η δημοκρατική ηγεσία ο Mondale έχασε 49 από τις 50 πολιτείες από τον νυν πρόεδρο Ronald Reagan.

Πώς είναι το σύστημα υπερεκπροσώπων το 2016;

Σήμερα, 712 υπερ -εκπρόσωποι αποτελούν περίπου το 15 % της συνολικής αντιπροσωπείας των Δημοκρατικών, ή το ένα τρίτο των 2.383 αντιπροσώπων που απαιτούνται για να εξασφαλιστεί η υποψηφιότητα.

Η καμπάνια του Sanders ' προκάλεσε διαμαρτυρίες στο σύστημα των υπερεκπροσώπων, όταν περίπου 400 είχαν ήδη υποσχεθεί πίστη στην Κλίντον μήνες πριν από τη διεξαγωγή μίας ψηφοφορίας.

Έχει το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα υπερεκπροσώπους;

Οι υπερ -εκπρόσωποι αποτελούν το επτά τοις εκατό της αντιπροσωπείας των Ρεπουμπλικάνων, αλλά δεν έχουν το ίδιο καθεστώς «χωρίς συνεννόηση» που κάνουν οι υπερ -εκπρόσωποι των Δημοκρατικών.

Μετά την παρατεταμένη υποψηφιότητα του Mitt Romney το 2012, το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα αποφάσισε να θεσπίσει νέες κατευθυντήριες γραμμές για τη συνέλευση. Μία από αυτές τις κατευθυντήριες γραμμές επέβαλε σε όλους τους υπερεκπροσώπους να ψηφίσουν τον υποψήφιο που κέρδισε την πολιτεία τους στις προκριματικές εκλογές.

Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτές οι κατευθυντήριες γραμμές διευκόλυναν την πορεία του Ντόναλντ Τραμπ προς την υποψηφιότητα, καθώς οι πολλοί ανταγωνιστές του δεν κατάφεραν να ανταποκριθούν στο όριο που απαιτείται για να πληρούν τις προϋποθέσεις για εξέταση. Μερικοί έμπιστοι του ΤΕΠ κατά του Τραμπ καλούν τώρα με θλίψη να αποδεσμεύσουν τους αντιπροσώπους από τα πρωταρχικά αποτελέσματα και να τους επιτρέψουν να «εκφράσουν τη συνείδησή τους».

Θα αναθεωρηθεί σύντομα το σύστημα υπερεκπροσώπων;

Μερικοί από τους υποστηρικτές του Σάντερς έχουν υποβάλει αναφορές για την κατάργηση των υπερ -εκπροσώπων των Δημοκρατικών, αλλά αυτό μπορεί να μην έχει ως αποτέλεσμα καμία αλλαγή.

Η πρόεδρος της Δημοκρατικής Εθνικής Επιτροπής Ντέμπι Βάσερμαν Σουλτς εξέφρασε τη συνεχή υποστήριξη του συστήματος υπερεκπροσώπων, υποστηρίζοντας ότι οι υπερεκπρόσωποι επιτρέπουν μεγαλύτερη εκπροσώπηση από διάφορες διαφορετικές ακτιβίστριες βάσης. Επειδή στους εκλεγμένους αξιωματούχους μπορεί να επιτραπεί η ασφάλεια μιας έδρας υπερεκπροσώπων, υποστηρίζει το επιχείρημα του Schultz & rsquos, αυτοί οι ακτιβιστές βάσης δεν χρειάζεται να ανταγωνιστούν μαζί τους για τις δεσμευμένες θέσεις αντιπροσώπων στη συνέλευση. The Congressional Black Caucus, who has hit back at Sanders for his demands of party reform, appear to agree with the DNC Chairwoman&rsquos assessment.

Ultimately, those demanding reform in the nomination process may reach an impasse when they consider who would have to approve such reform: the Democratic National Committee.

Φωτογραφίες:
Delegates to the 2012 Democratic National Convention. [flickr / PBS NewsHour]
1972 Democratic presidential nominee George McGovern. [flickr / majunznk]
Sen Bernie Sanders. [Campaign photo]


Μπορεί επίσης να σας αρέσει

I think the electoral college is a bunch of crap, and it's not fair that the candidate who gets the popular vote may not become our president. We need to change and do away with the delegate vote. I think most people would agree, let the candidate who gets the most number of votes win. anon17343 August 27, 2008

how can we have a delegate that is not old enough to vote yet? therefore not able to cast a vote as a delegate. raine yesterday

"There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates." Why are there more Democratic delegates? Doesn't that tip the scales in their favor? Does it change from year to year depending on the vote? Does our vote on election day really matter? kmoon April 6, 2008

Hi, I am a delegate. I went to my precinct caucus and voted. I was chosen to represent my precinct at the county convention. Then I was chosen to represent my county at the state democratic convention. There I will be one of thousands that can be chosen to represent the state at the Democratic national convention in Denver. There is no guarantee that I will get to be a National convention delegate, but I hope that will be the case. I took an oath at the county level to represent the people and that means that I will vote the popular vote. Not all delegates do, but we are regular people in a community and also have the same concerns about the peoples vote being counted. So that is what I will do. I will represent the voters honestly. i am not a superdelegate, that job goes to the politicians. I vote to try and eliminate the need for them hopefully. jlm March 5, 2008

OK I am getting the delegates vote is “supposed” to represent the constituents he/she represents from his/her home state. So when do the delegates and superdelegates vote? If the delegates are to represent, it should be after his/her state votes so they see who got the popular vote, correct? andy0 February 20, 2008

How powerful is a delegate? Does the number of people it represents determine how much influence it has? virtualmiken February 18, 2008

Try google for strings "superdelegates-explained-video"

So many questions and not enough answers. Obviously this is a very murky area for many of us. Is there a political science buff that can give us good answers to these questions? anon8410 February 13, 2008

Can a regular person (not an elected or party official) become a delegate and if so how? anon8375 February 12, 2008

I'm still confused. If a delegate is a person and the popular vote is determined by the people, then how do you distinguish the difference between the two and how do you win in both?

Someone said pledged delegates are awarded based on popular vote, when they say pledged delegates who exactly are they referring to (Obama & Hillary)?

What determines if you are pledged or unpledged and how do you know. Why would Bill Clinton and Al Gore be classified as unpledged or super delegates? lgcowell February 10, 2008

since a candidate must only achieve a minimum number of delegates to become the party nominee, does this mean that once that number is attained, no subsequent votes matter? in other words, could a candidate achieve the minimum number early in the primary season and be named nominee, but if other states had held their primaries earlier, the other candidate would have been made the nominee? anon8182 February 9, 2008

Why do the democrats have to have more delegates than the republicans and how are the delegates chosen? anon8163 February 8, 2008

How many regular votes, like mine, does it take to get a delegate vote? I really don't see why we have to use delegates representing a group of voters. Why can't it be just the majority of votes wins? What's wrong with one man one vote? If a candidate wins the popular vote like Al Gore did it just makes sense that he should be our leader. This delegate thing, especially the superdelegates, just seems like another safety net for politicians with special interests to protect themselves from the voice of the common citizen. In a sense I feel our vote really doesn't have an impact. The power still belongs to the politicians and the delegate politicians who vote them in. What a scam. rjohnson February 8, 2008

Sparkle - Yes, technically, the superdelegates can vote against the popular vote. Pundits expect that superdelegates will vote roughly in line with the popular vote. If the popular vote was not close and strongly in favor of say Candidate A over Candidate B, it might be possible, depending on the numbers, for a superdelegates (or unpledged delegate) to cast their votes to make Candidate B win, but it would be highly unlikely. Remember this is the party's primary election we are talking about. The logic goes that superdelegates the officials and leaders of the party should have some say in the direction of the party. The only reason we are hearing so much about superdelegates right now is because the popular vote is so close.

Anonymous - A delegate is a person. But the word delegates is also used to refer to the votes that the delegates cast in favor of a candidate, so that can be a little confusing. Some well-known superdelegates on the Democrat side include Barbara Boxer, Jimmy Carter, Bill Clinton, Howard Dean, Chris Dodd, and Al Gore. I'm afraid I don't know any examples of unpledged delegates on the Republican side. I'd assume both George Bushes, Mike Duncan (RNC Chairman), Rudy Giulliani, Alan Keyes, and Arnold Schwarzenegger. Anyone know for sure? anon8135 February 8, 2008

I am having trouble understanding what a delegate is. Is it a person? I understand the the popular vote does not count, only delegate votes, but how does the delegate vote coincide with the popular vote? Please help.. anon8095 February 7, 2008

Posted by: kdlm912 -- I ask the same question as nanalove10. In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. It seems like a waste of time.

so, if they (superdelegates) do not agree with the popular vote, they can decide to pick a different candidate? rjohnson February 7, 2008

There are two types of delegates in the 2008 primaries - pledged and unpledged. The Democrats use the term superdelegates for unpledged delegates. Pledged delegates are awarded based on the popular vote (i.e., people's individual votes) and these pledged delegates make up the bulk of delegates awarded. So, it's not fair to say that a person's vote doesn't count if these "delegates" do the deciding. But it _is_ possible for a candidate to get win the popular vote and win in delegates. This is primarily because superdelegates (or unpledged delegates) are party leaders who can award their delegate vote to a candidate irrespective of the how the popular vote went. Things have been set up this way in _both_ parties because the parties themselves want some control in which candidate is picked to represent their party. sparkle February 6, 2008

So who decides if a candidate gets Superdelegates? this is the part that makes it seem that our votes really don't count.

So a candidate can get more popular votes but doesn't have enough "Superdelegates" and so they will lose? jnerikaat February 6, 2008

How do I find out who my delegate is? sparkle February 6, 2008

who decides who the delegates are and how many delegates each candidate gets? nanalove10 February 6, 2008

Does the Delegate decide who he wants to be a delegate for or is he appointed to that candidate? nanalove10 February 6, 2008

In ref to the 2008 caucuses, I can't understand what good it will do me to vote if a group of delegates is going to make the decision. anon7979 February 5, 2008

but delegates to what? what do they represent? they must obviously represent more then one thing. and when they are awarded- how do they figure out what delegates to award? rjohnson February 5, 2008

Anonymous - Delegates and popular votes (i.e., votes from the people) are two different things. In fact, in the primaries it is the delegates that ultimately determine whether a candidate will the party's nominee. The Democratic nominee in the 2008 presidential election will have to win 2025 delegates, and the Republican 1191 delegates -- not popular votes. There are millions of popular votes that are cast across the country in the primaries, so it couldn't be 2,025 or 1,191 popular votes. How the popular votes go does inform to some degree how the delegates are awarded though. anon7958 February 5, 2008

what does it mean that a candidate needs 2025 or 1191 delegates? Is it 2025 or 1191 votes from the people? rjohnson February 5, 2008

In the 2008 presidential primary, 2,025 delegates will be needed for a candidate to secure the Democratic nomination and 1,191 delegates will be needed for a candidate to secure the Republican nomination. There are a total of 4,049 Democratic and 2,380 Republican delegates.

Delegates are not only awarded in relation to how the popular vote goes. Pledged delegates are awarded based on the popular vote. But unpledged delegates (also called Superdelegates in the Democratic party) can be given to candidates irrespective of how they fare in the popular vote. These unpledged delegates are meant to give party leaders a voice in the nominating process.


What are Delegates and Superdelegates? - ΙΣΤΟΡΙΑ

ΜΕΝΟΥ

From left-to-right: Sen. Bernie Sanders, Democratic presidential candidate Hillary Clinton and Republican presidential candidate Donald Trump

During election season, everybody always discerned an abundance of talk about presidential candidates campaigning in dozens of states to win over each state’s accumulation of delegates for their respective primaries. We all know that they are paramount, but what precisely are they and what do they do?

The most precise information that a voter can rely on when determining which candidate is the definitive front-runner is a set of numbers that the average person has long since forgotten the definition of. We’re all very acclimated with the national conventions the Democrats and Republicans have every summer. Four or five days of parading the nominee around, having legends from the past give verbalizations about the future, one poor city in America halting to standstill and a good handful of protesters being brutalized by the police. It’s all there.

What we are unfamiliar with is that these public cognations bonanzas have some practical elements to them. Namely, the nomination of a party member to run for president in the General Election. It wasn’t always Iowa and Incipient Hampshire. Instead, these conventions were the first and last chance many candidates had afore ultimately winning or losing the presidency. The first step on the path to the White House was winning a majority portion of delegates during the convention to be the nominee.

Each party has a certain number of delegates throughout the United States. These are typically people like you and me, but with a little more motivation and allegiance to one party or the other. Any member of the Democratic or Republican Party can get elected as a convention delegate. These elections are held after the state has held it’s presidential primary (it’s a safe bet to verbalize most states will hold them in March this year) and are conventionally divided up according to Congressional District.

The reason they are held after the primary is because many states award delegates proportionally to each candidate. Let’s use Massachusetts as an example. We have 121 delegates to be awarded proportionally to each candidate who can get at least 15% of the vote.

Let’s just say that we held our primary on Super Tuesday and we get these results:

  • Barack Obama wins with 54%,
  • Hillary Clinton comes in second with 31%,
  • John Edwards gets 17%

So, even though Barack Obama has won in this fictitious Massachusetts Primary, Hillary Clinton and John Edwards are awarded delegates because they met the 15% threshold.

Each of these delegates are referred to as pledged delegates. This designates that they are going to the Democratic National Convention as delegates on behalf of a candidate. So, 51% are going to Denver, Colorado to vote for Obama at the convention this summer, 32% of them are going to vote for Clinton and 15% for Edwards.

If on the other hand, we were to award all of our delegates in a victor-take-all-fashion, Massachusetts would be a boon for any political candidate to victoriously triumph. Additionally, many Republican primaries award their delegates on this substructure.

Some references to delegates refer to two different classes of delegates – those awarded statewide and those awarded ‘by district’. You won’t visually perceive this too frequently, but I descried it on the New York Times website recently. The majority of pledged delegates are appointed by Congressional District (as verbalized above), and customarily a handful are statewide or ‘at large’ delegates that are pledged to candidates in the same proportional manner. The difference has no bearing on the cessation result nor does it detract from the total delegates awarded by a state.

Superdelegates… this is a term that may be the most unnecessarily confounding of the entire campaign. Superdelegates are just like you and me, except even more prosperous. These are the elected officials (Governors, Congressmen, Senators) and party officials (party chairs, National Committee members) in any one state.

They are what is referred to as unpledged delegates. This simply designates that they have not sworn allegiance to one candidate or the other. They are in liberty to cull their candidate despite the results in the presidential primary.

You have probably optically discerned many news outlets verbalize about superdelegates as if they are the Holy Grail of politics. This remains to be visually perceived. There are 796 total Democratic superdelegates being courted this year.

The Republican Party does not have “superdelegates” per se, or at the very least, they don’t call them that. They maintain a total 463 unpledged delegates to the Republican National Convention out of 2,380 total delegates. Of those, 123 are members of the Republican National Committee. The rest are culled in primaries and caucuses but don’t have to pledge to a candidate.


A Short History of Super-Delegates

During the years of progressive reform before the First World War twenty-six presidential primaries had been introduced into the nominating system. After Woodrow’s Wilson bright idea of “spreading democracy abroad” while destroying it at home a demoralized public ceased to take any interest in how presidents got elected. The primary system fell into disuse. Electing presidents was returned to the party “bosses” where it was safe from the people themselves.

In the summer of 1968 at the Democratic Convention things had changed. Millions of Americans watched Richard Daly and his thugs on the convention floor rail against those who dared to challenge the party magnates while they rammed Hubert Humphrey, who didn’t dare to show up for his own nomination, down the throats of the rank and file.

Party leaders and the trade union chiefs (national ward heelers of the Democratic syndicate) saw no reason why the storm that had erupted at the Convention couldn’t just be allowed to blow over. Others within the party leadership weren’t so sure it would. They set about changing the rules that for a hundred and forty years had insured the Democratic Party was not subjected to ordinary Democrats. After 1972 delegates to the national convention would be chosen by the millions who voted in primaries or caucuses with new rules that ostensibly would keep party leaders from controlling the “voice of the people.”

In 1976 the ambitious populist masquerader Jimmy Carter applied the new rules of the primary system to his own bid for the nomination. While the Democratic rulers’ choice had been Senator Henry “Scoop” Jackson Carter demolished him in Pennsylvania by exposing to the people the fact that Jackson was merely a tool of the bosses. He made another big show of exposing other “party insiders” as part of what was “wrong with the country.”

While the Democratic party elites were not able to thwart his efforts to run as a “man of the people,” they saved that for his presidency where they started beating him into submission the moment he took office. At the end of his first four years they even trotted out the loyal party hack Ted Kennedy to run against Carter in a burst of insurgency known around the country as “Teddy-mania.”

Although Carter had had plenty of influential people back him in the first place with an all-star cast of establishment liberal hawks including Zbigniew Brzezinkski, he was not the choice of the elites of his own party. His running without them had diminished their own importance. While they took revenge and set about destroying his presidency he set about destroying himself, taking the country along with him. The Democratic party used Carter, who proved himself a worthy example, as a demonstration of what happens when “the people” elect their own president. They began changing the rules once again so the people obviously unqualified to choose presidents would be spared the ordeal in the future.

During the Reagan years when the Democratic party propped up a presidency reminiscent of its current antics in the George W. Bush years, the Democratic party elites bestowed upon themselves five hundred and fifty “super-delegates.” They announced it was imperative to alter the rules to “make it easier for the party to consolidate around front-running candidates.” Meaning that it would make it a lot easier for party leaders and the party’s money backers to rally around the candidate of their choice putting all the resources of the party behind him, to beat out insurgents and foist the guy they owned onto the voting public.

The surprise ascendancy of Barack Obama, interestingly backed by the old Carter hand Brzezinski along with numerous financial backers, has him facing competition from another party insider, Hillary Clinton, along with her own big money people. The super-delegates are finding themselves in the position of having to pick one or the other candidate in what might be an internecine falling out among thieves which only aggrandizes their own power within the party as the two candidates are made supplicants for their votes while promising them rewards.

Maybe the super-delegates is one of the reasons Barack Obama talks so much about hope. But he seemed to know early on to cover his bets. Hope may be good enough for the people but not enough for a contender. His contributions to the campaign chests of the super-delegates themselves has been substantial the past two years. Even more so than his opponent who might be doing some hoping herself lately.

Currently, enthusiastic Democratic voters are reduced to observers “hoping” that the super-delegates “do the right thing” and not “thwart the will of the people.” That the super-delegates were put into place precisely to thwart them might be a bit of old history they don’t care to think about at the moment. Why put a damper on hope when it’s the only thing you’ve got.


Δες το βίντεο: Τι είναι η ΕΕ και πώς μας εκπροσωπεί


Σχόλια:

  1. Geteye

    Αρκετά σωστό! Είναι καλή ιδέα. Ζητώ ενεργό συζήτηση.

  2. Mather

    Πιστεύω ότι κάνετε λάθος. Στείλτε μου email στο PM, θα μιλήσουμε.

  3. Kazradal

    Αντί για κριτική, συμβουλεύστε την απόφαση του προβλήματος.

  4. Nouel

    What nice answer

  5. Fenrizuru

    Σίγουρα, το εξαιρετικό μήνυμα

  6. Octe

    Αυτή η ιδέα έχει λήξει



Γράψε ένα μήνυμα